Ухвала суду № 74599128, 11.06.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

номер апеляційного провадження: 22-ц/796/4770/2018

У Х В А Л А

11 червня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - Гречкосій Алли Володимирівни на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року постановлену під головуванням судді Величко Т.О.

в цивільній справі № 759/9013/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 26 лютого 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду 19 квітня 2018 року представником ПАТ «Родовід Банк» - Гречкосій А.В. подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 травня 2018 року апеляційну скаргу представника ПАТ «Родовід Банк» - Гречкосій А.В. на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме:

надання оригіналу доказів оплати суми судового збору або докази звільнення від сплати судового збору та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали, скаржникомнадано платіжне доручення №17 від 31.05.2018 року про сплату 1762,00 гривень судового збору, також подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник вказує на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме АТ «Родовід банк» отримано повний текст ухвали лише 04 квітня 2018 року (про що свідчить штамп на супровідному листі та копія конверту).

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи положення ст. 127 ЦПК України, а також обставини викладені скаржником щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання про його поновлення підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ, п. 8 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року, п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

у х в а л и в :

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - Гречкосій АлліВолодимирівні строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - Гречкосій Алли Володимирівни на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року на час апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич