Ухвала суду № 74598973, 08.06.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

апеляційне провадження №22-ц/796/5251/2018

справа №756/3193/15-ц

УХВАЛА

08 червня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Поліщук Н.В., розглянувши питання про витребування доказів та призначення експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк &q?й ;ПРИВАТБАНК&q?ВА; до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк &q?й ;ПРИВАТБАНК&q?ВА; про визнання умови договору невиконаною та недійсною в частині,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ &q?і ;ПРИВАТБАНК&qu &; задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, одночасно з якою подає заяву про витребування доказів, у якій зазначає, що судом першої інстанції не розглянуто його заяв про витребування доказів, що необхідні для проведення експертизи. Також подає та клопотання про призначення експертизи, оскільки у справі призначались експертизи, проте не проведені з вини банку.

Відповідно до п.6 ч.1, ч.2 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача. Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2018 року відкрито провадження у справі та відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України ПАТ КБ &q?К ;ПРИВАТБАНК&q? &; запропоновано подати заперечення проти заяви про витребування доказів та клопотання про призначення експертизи.

Вивчивши доводи заяви та клопотання, вважаю, що з метою справедливого, неупередженого, повного і всебічного розгляду справи, є необхідність у з&q? н;ясуванні в судовому засіданні конкретних обставин, на які посилається скаржник щодо необхідності витребування доказів та призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 83, 365, 367 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Питання щодо витребування доказів та призначення експертизи вирішити в судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Поліщук