Рішення № 74597116, 11.06.2018, Оболонський районний суд міста Києва

11.06.2018 Справа № 756/13079/17

Справа пр. №2-п/756/78/18

ун. №756/13079/17

У Х В А Л А

11 червня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

учасники справи:

представник заявника - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 березня 2018 року у цивільній справі №2/756/1704/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 березня 2018 року у цивільній справі №2/756/1704/18.

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 29 березня 2018 року у цивільній справі №2/756/1704/18 за позовом ТОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття арешту з майна позовні вимоги задоволено, знято арешт, накладений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року у справі №756/7401/16-ц на квартиру АДРЕСА_3, що належить на праві власності ОСОБА_3, а також стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача по 800,00 грн судового збору.

ОСОБА_3 вказала, що вона не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, позаяк повістка про виклик до суду не була надіслана за адресою, за якою зареєстроване її місце проживання, та за якою вона постійно мешкає. Також ОСОБА_3 зазначила, що вона не має жодних боргових зобов'язань перед позивачем.

З цих підстав заявник просила суд скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 березня 2018 року у цивільній справі №2/756/1704/18 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судовому засіданні заяву свого довірителя про перегляд заочного рішення підтримав, просив суд її задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Співвідповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника та представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 29 березня 2018 року у цивільній справі №2/756/1704/18 за позовом ТОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття арешту з майна позовні вимоги задоволено, знято арешт, накладений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року у справі №756/7401/16-ц на квартиру АДРЕСА_3, що належить на праві власності ОСОБА_3, а також стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача по 800,00 грн судового збору (а. с. 75-78).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причини, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судом надсилались судові повістки про виклик ОСОБА_3 у судові засіданні, призначені на 15 листопада 2017 року, 21 грудня 2017 року та 29 березня 2018 року, за адресою вказаною позивачем - АДРЕСА_1 (а. с. 34, 44, 66). Повістки про виклик у вказані судові засідання були доставлені відповідачеві ОСОБА_3 (а. с. 37, 45, 67)

Однак, як зазначила заявник, вона зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 85), а тому не могла отримувати судових повісток, які надсилались за адресою: АДРЕСА_1.

Зважаючи на викладене, у суду відсутні достовірні відомості щодо того, чи отримувала відповідач ОСОБА_3 повістки про виклик у судові засіданні, призначені на 15 листопада 2017 року, 21 грудня 2017 року та 29 березня 2018 року.

Крім того, докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 березня 2018 року у цивільній справі №2/756/1704/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 березня 2018 року у цивільній справі №2/756/1704/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття арешту з майна та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На виконання положень ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання о 15 год 00 хв 21 серпня 2018 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук