Ухвала суду № 74596768, 30.05.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/443/18

Справа № 754/2448/17

У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2018 року Деснянський районний суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Ленської Т.

за участі: відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОСТРАХ» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2017 року до Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОСТРАХ» про стягнення заборгованості.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №754/2448/17 за вищевказаним позовом була розподілена в провадження судді Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ПАТ «Страхова компанія «ІНГОСТРАХ» про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 30 травня 2018 року, представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підтримано клопотання, яке було подано до канцелярії Деснянського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року вх. №7935 про залишення без розгляду позову по справі №754/2448/17 в порядку ч. 1 п. 9 ст. 257 ЦПК України, оскільки не виконана ухвала суду про витребування доказів. Відповідачу жодних доказів не надавалось та не надсилалось за адресою реєстрації. клопотання про неможливість подати докази від позивача не надходило до суду.

На підставі викладно, та у відповідності до ч. 1 п. 9 ст. 257 ЦПК України відповідач, представник відповідача просили позов Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду (а.с.195).

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання 30 травня 2018 року не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи (а.с.236).

Клопотань та/або заяв від представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» на адресу Деснянського районного суду м. Києва не надходило.

Представник третьої особи ПАТ «Страхова компанія «ІНГОСТРАХ» до судового засідання 30 травня 2018 року не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Розглянувши подану заяву, вислухавши пояснення сторони відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного до висновку.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

29.09.2017 р. від відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, яке було зареєстровано в канцелярії Деснянського районного суду м. Києва за вх. №42163 (а.с.132).

В судовому засіданні, яке відбулось 14 грудня 2017 року відповідач, представник відповідача клопотання підтримали та просили задовольнити. Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Відповідно до ухвали суду, яка внесена до журналу судового засідання від 14 грудня 2017 року, суд ухвалив: витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»:

1. Оригінал кредитного договору CSG0GA00000133 від 13.05.2008 у ПАТ КБ «ПриватБанк» 49094, М. ДНІПРО, ВУЛ. НАБЕРЕЖНА ПЕРЕМОГИ, Б.50;

2. Оригінали довідки ознайомлення ОСОБА_1 з розписом сукупної вартості кредиту, зазначення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту CSG0GA00000133 від 13.05.2008 у ПАТ КБ «ПриватБанк» 49094. М. ДНІПРО- ВУЛ. НАБЕРЕЖНА ПЕРЕМОГИ, Б.50;

3. Оригінал належно оформленого меморіального ордеру про перерахування коштів 4590 (чотири тисячі п'ятсот дев'яноста доларів США 00 центів) USD на рахунок № НОМЕР_1 ПриватБанк - позичальника (ОСОБА_1 ) від ПАТ КБ «ПриватБанк» з підписами отримувача ОСОБА_1 та уповноваженої особи ПАТ КБ «ПриватБанк» у ПАТ КБ «ПриватБанк» 49094, М. ДНІПРО, ВУЛ. НАБЕРЕЖНА ПЕРЕМОГИ, Б.50;

3.1 Оригінал належно оформленого меморіального ордеру про перерахування коштів 22000 (двадцять дві тисячі доларів США 00 центів) USD на рахунок № НОМЕР_1 ПриватБанк- позичальника (ОСОБА_1) від ПАТ КБ «ПриватБанк» з підписами отримувача ОСОБА_1 та уповноваженої особи ПАТ КБ «ПриватБанк» у ПАТ КБ «ПриватБанк» 49094, М. ДНІПРО, ВУЛ. НАБЕРЕЖНА ПЕРЕМОГИ, Б.50;

3.2.Оригінал належно оформленого меморіального ордеру про

перерахування коштів 660 (шістсот шістдесят доларів США 00 центів) на рахунок № НОМЕР_1 ПриватБанк - позичальника (ОСОБА_1) від ПАТ КБ «ПриватБанк» з підписами отримувача ОСОБА_1 та уповноваженої особи ПАТ КБ «ПриватБанк» у ПАТ КБ «ПриватБанк» 49094, М. ДНІПРО, ВУЛ. НАБЕРЕЖНА ПЕРЕМОГИ, Б.50;

3.3 Оригінал належно оформленого 'меморіального ордеру про перерахування коштів 160 (сто шістдесят доларів США 00 центів) USD на рахунок № НОМЕР_1 ПриватБанк позичальника (ОСОБА_1) від ПАТ КБ «ПриватБанк» з підписами отримувача ОСОБА_1 та уповноваженої особи ПАТ КБ «ПриватБанк» у ПАТ КБ «Приват Банк» 49094, М. ДНІПРО, ВУЛ. НАБЕРЕЖНА ПЕРЕМОГИ, Б.50;

3.4 Оригінал належно оформленого меморіального ордеру про

перерахування коштів 110 (сто десять доларів США 00 центів) USD на рахунок № НОМЕР_1 ПриватБанк позичальника (ОСОБА_1) від ПАТ КБ «ПриватБанк» з підписами отримувача ОСОБА_1 та уповноваженої особи ПАТ КБ «ПриватБанк» у ПАТ КБ «ПриватБанк» 49094, М. ДНІПРО, ВУЛ. НАБЕРЕЖНА ПЕРЕМОГИ, Б.50;

3.5 Оригінали належно оформлених меморіальних ордерів про перерахування коштів (страхових платежів) з рахунку № НОМЕР_1 ПриватБанк позичальника (ОСОБА_1) на рахунок № НОМЕР_2 ПриватБанк Страхової компанії «Інгосстрах», МФО 305299 відповідно до договору страхування майна CSG0GA00OOOI33 від 13.05.2008 та договору особистого страхування CSG0GA00000133 від 13.05.2005 у ПАТ КБ «ПриватБанк» 49094, М. ДНІПРО, ВУЛ. НАБЕРЕЖНА ПЕРЕМОГИ, Б.50;

4.Оригінал заяви на видачі готівки по кредитному договору

CSG0GA00000133 від 13.05.2008 з підписами отримувача ОСОБА_1 у ПАТ КБ «Приват Банк» 49094, М. ДНІПРО, ВУЛ. НАБЕРЕЖНА ПЕРЕМОГИ, Б.50;

5. Оригінал договору про відкриття поточного рахунку ОСОБА_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк» для переказу коштів по кредитному договору CSG0GA00000133 від 13.05.2008 рахунку № НОМЕР_1 ПриватБанк у ПАТ КБ «ПриватБанк» 49094, М. ДНІПРО, ВУЛ. НАБЕРЕЖНА ПЕРЕМОГИ, Б.50;

6. Розрахунок заборгованості по кредитному договору CSG0GA00000133 від 13.05.2008 із графою із сплатою залишку поточною заборгованості по наданому кредиту (тілом кредиту) у ПАТ КБ «ПриватБанк» 49094, М. ДНІПРО, ВУЛ. НАБЕРЕЖНА ПЕРЕМОГИ. Б.50.

Крім того, 14 грудня 2017 року відповідач ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, яке було зареєстровано в канцелярії Деснянського районного суду м. Києва за вх. №54845 (а.с.137).

В судовому засіданні, яке відбулось 14 грудня 2017 року відповідач, представник відповідача клопотання підтримали та просили задовольнити. Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Клопотання від 14 грудня 2017 року за вх. №54845 задоволено частково.

Відповідно до ухвали суду, яка внесена до журналу судового засідання від 14 грудня 2017 року суд ухвалив: Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» оригінали Меморіально-касових ордерів продажу у касі Банку готівкової іноземної валюти за курсом купівлі Банку даної іноземної валюти встановленого на день виконання даного доручення по оплаті страхових платежів по договору страхування майна CSG0GA00000133 від 13.05.2008 року за наступні дати:

13.05.2008 року оригінал Меморіально-касового ордеру продажу у касі Банку готівкової іноземної валюти (USD);

-12.05.2009 року оригінал Меморіально-касового ордеру продажу у касі Банку готівкової іноземної валюти (USD);

-12.05.2010 року оригінал Меморіально-касового ордеру продажу у касі Банку готівкової іноземної валюти (USD);

-12.05.2011 року оригінал Меморіально-касового ордеру продажу у касі Банку готівкової іноземної валюти (USD);

-11.05.2012 року оригінал Меморіально-касового ордеру продажу у касі Банку готівкової іноземної валюти (USD);

-08.05.2013 року оригінал Меморіально-касового ордеру продажу у касі Банку готівкової іноземної валюти (USD);

-12.05.2014 року оригінал Меморіально-касового ордеру продажу у касі Банку готівкової іноземної валюти (USD);

-12.05.2015 року оригінал Меморіально-касового ордеру продажу у касі Банку готівкової іноземної валюти (USD).

Супровідним листом від 22 грудня 2017 року Деснянським районним судом м. Києва рекомендованим листом направлено належним чином завірені Витяги з журналу судового засідання від 14 грудня 2017 року для виконання (а.с.162).

У відповідності до повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване) даний супровідний лист з належним чином завіреними Витягами з журналу судового засідання від 14 грудня 2017 року отримано уповноваженою особою ПАТ КБ «Приватбанк» 14 січня 2018 року (а.с.165-166).

На виконання ухвали суду від 14 грудня 2017 року представником позивача ПАТ КБ «Приватбанк» було надано виписку по рахунку кредитного договору клієнта. Стосовно витребуваних оригіналів, повідомили, що на даний час момент відбувається збір інформації згідно запиту з різноманітних програмних комплексів та архівів банку, у зв'язку з чим надати оригінали у встановлений строк неможливо. На вимогу суду надати копію договору відкриття поточного рахунку відповідача у ПАТ КБ «Приватбанк» з метою обслуговування платежів по кредитному договору повідомили, що Законодавством України не передбачено обов'язку клієнта банку при укладенні кредитного договору укладати договір про відкриття поточного рахунку (а.с.173).

В судовому засіданні, яке відбулось 03 травня 2018 року представником позивача ПАТ КБ «Приватбанк» було долучено до матеріалів справи копію Кредитного договору CSG0GA00000133 від 13.05.2008 р.; копію Додатку №1 до кредитного договору № CSG0GA00000133 від 13.05.2008 р. (загальна вартість кредиту); копію Додаток №2 до кредитного договору № CSG0GA00000133 від 13.05.2008 р. (графік погашення кредиту); копію договору особистого страхування № CSG0GA00000133 від 13.05.2008 р.; копію Додатку №1 до договору особистого страхування № CSG0GA00000133 від 13.05.2008 р. (заява про укладення договору особистого страхування); копію договору страхування майна № CSG0GA00000133 від 13.05.2008 р. та ордери розпорядження про видачу (погашення) короткотермінового кредиту (а.с.209-283).

В судовому засіданні, яке відбулось 03 травня 2018 року було оголошено перерву до 30 травня 2018 року для подання сторно позивача доказів, які були витребувані за ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року .

Однак, станом на 30 травня 2018 року ухвала Деснянського районного суду м. Києва, яка внесення до журналу судового засідання від 14 грудня 2017 року не виконана, зокрема, стороною позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не надано суду, на виконання клопотання відповідача про витребування доказів від 29 вересня 2017 року, яке було судом задоволено 14 грудня 2017 року, наступні документи:

1. Оригінал кредитного договору CSG0GA00000133 від 13.05.2008 у ПАТ КБ «ПриватБанк» 49094, М. ДНІПРО, ВУЛ. НАБЕРЕЖНА ПЕРЕМОГИ, Б.50;

2. Оригінали довідки ознайомлення ОСОБА_1 з розписом сукупної вартості кредиту , зазначення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту CSG0GA00000133 від 13.05.2008 у ПАТ КБ «ПриватБанк» 49094. М. ДНІПРО- ВУЛ. НАБЕРЕЖНА ПЕРЕМОГИ, Б.50;

3. Оригінал належно оформленого меморіального ордеру про перерахування коштів 4590 (чотири тисячі п'ятсот дев'яноста доларів США 00 центів) USD на рахунок № НОМЕР_1 ПриватБанк - позичальника (ОСОБА_1 ) від ПАТ КБ «ПриватБанк» з підписами отримувача ОСОБА_1 та уповноваженої особи ПАТ КБ «ПриватБанк» у ПАТ КБ «Приват Банк» 49094, М. ДНІПРО, ВУЛ. НАБЕРЕЖНА ПЕРЕМОГИ, Б.50;

3.1 Оригінал належно оформленого меморіального ордеру про перерахування коштів 22000 (двадцять дві тисячі доларів США 00 центів) USD на рахунок № НОМЕР_1 ПриватБанк- позичальника (ОСОБА_1) від ПАТ КБ «ПриватБанк» з підписами отримувача ОСОБА_1 та уповноваженої особи ПАТ КБ «ПриватБанк» у ПАТ КБ «Приват Банк» 49094, М. ДНІПРО, ВУЛ. НАБЕРЕЖНА ПЕРЕМОГИ, Б.50;

3.2.Оригінал належно оформленого меморіального ордеру про

перерахування коштів 660 (шістсот шістдесят доларів США 00 центів) на рахунок № НОМЕР_1 ПриватБанк- позичальника (ОСОБА_1) від ПАТ КБ «ПриватБанк» з підписами отримувача ОСОБА_1 та уповноваженої особи ПАТ КБ «ПриватБанк» у ПАТ КБ «ПриватБанк» 49094, М. ДНІПРО, ВУЛ. НАБЕРЕЖНА ПЕРЕМОГИ, Б.50;

3.3 Оригінал належно оформленого меморіального ордеру про перерахування коштів 160 (сто шістдесят доларів США 00 центів) USD на рахунок № НОМЕР_1 ПриватБанк позичальника (ОСОБА_1) від ПАТ КБ «ПриватБанк» з підписами отримувача ОСОБА_1 та уповноваженої особи ПАТ КБ «ПриватБанк» у ПАТ КБ «Приват Банк» 49094, М. ДНІПРО, ВУЛ. НАБЕРЕЖНА ПЕРЕМОГИ, Б.50;

3.4 Оригінал належно оформленого меморіального ордеру про

перерахування коштів 110 (сто десять доларів США 00 центів) USD на рахунок № НОМЕР_1 ПриватБанк позичальника (ОСОБА_1) від ПАТ КБ «ПриватБанк» з підписами отримувача ОСОБА_1 та уповноваженої особи ПАТ КБ «ПриватБанк» у ПАТ КБ «ПриватБанк» 49094, М. ДНІПРО, ВУЛ. НАБЕРЕЖНА ПЕРЕМОГИ, Б.50;

3.5 Оригінали належно оформлених меморіальних ордерів про перерахування коштів (страхових платежів) з рахунку № НОМЕР_1 ПриватБанк позичальника (ОСОБА_1) на рахунок № НОМЕР_2 ПриватБанк Страхової компанії «Інгосстрах», МФО 305299 відповідно до договору страхування майна CSG0GA00OOOI33 від 13.05.2008 та договору особистого страхування CSG0GA00000133 від 13.05.2005 у ПАТ КБ «Приват Банк» 49094, М. ДНІПРО, ВУЛ. НАБЕРЕЖНА ПЕРЕМОГИ, Б.50;

4.Оригінал заяви на видачі готівки по кредитному договору

CSG0GA00000133 від 13.05.2008 з підписами отримувача ОСОБА_1 у ПАТ КБ «ПриватБанк» 49094, М. ДНІПРО, ВУЛ. НАБЕРЕЖНА ПЕРЕМОГИ, Б.50.

та за клопотання відповідача про витребування доказів від 14 грудня 2017 року, яке було судом задоволено частково, наступні документи:

оригінали Меморіально-касових ордерів продажу у касі Банку готівкової іноземної валюти за курсом купівлі Банку даної іноземної валюти встановленого на день виконання даного доручення по оплаті страхових платежів по договору страхування майна CSG0GA00000133 від 13.05.2008 року за наступні дати:

-13.05.2008 року оригінал Меморіально-касового ордеру продажу у касі Банку готівкової іноземної валюти (USD);

-12.05.2009 року оригінал Меморіально-касового ордеру продажу у касі Банку готівкової іноземної валюти (USD);

-12.05.2010 року оригінал Меморіально-касового ордеру продажу у касі Банку готівкової іноземної валюти (USD);

-12.05.2011 року оригінал Меморіально-касового ордеру продажу у касі Банку готівкової іноземної валюти (USD);

-11.05.2012 року оригінал Меморіально-касового ордеру продажу у касі Банку готівкової іноземної валюти (USD);

-08.05.2013 року оригінал Меморіально-касового ордеру продажу у касі Банку готівкової іноземної валюти (USD);

-12.05.2014 року оригінал Меморіально-касового ордеру продажу у касі Банку готівкової іноземної валюти (USD);

-12.05.2015 року оригінал Меморіально-касового ордеру продажу у касі Банку готівкової іноземної валюти (USD).

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники процесу та їхні представника повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» передбачив, що держави-учасниці Ради Європи зобов'язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету. Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи те, що позивач не надає докази, які необхідні для вирішення справи та таким чином затягує розгляд справи, клопотання сторони відповідача підлягає до задоволення та залишенню позову без розгляду.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, враховуючи те, що позивач не подав без поважних причин витребувані судом докази, які необхідні для вирішення спору, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду відповідно вимогам п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у зв'язку не наданням позивачем витребуваних судом доказів по справі, які необхідні для об'єктивного та неупередженого вирішення спору по суті.

Одночасно позивачу слід роз'яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 257, ст. 222, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОСТРАХ» про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя