Ухвала суду № 74596647, 11.06.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/73/18

Справа № 754/2756/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого -судді - Панченко О.М.

за участі секретаря судового засідання - Табачука Д.О.

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про поділ спільного майна подружжя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_3 в свою чергу звернувся до суду із зустрічними позовними вимогами про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом заявив клопотання про відмову від позовних вимог в частині визнання за позивачем права власності на рухоме майно, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1, а саме: на кухні: варильна поверхня модель «Ariston КВТ 6412»; вбудована духовка електрична модель «Gorenje В 3575Е»; холодильник двокамерний модель «Sharp SJP47NSL2»; пральна машина, модель «Zanussi ZWP 580»; мікрохвильова піч, модель «Daewoo»; в спальні: ліжко двоспальне, матрац, модель «Vegas 25»; комплект штор, комод; в першій дитячій спальні: шафа; ліжко; матрац, системний блок; монітор настільний, модель «LG L I720V3»; в другій дитячій спальні: шафа, ліжко односпальне та матрац, комп'ютерний стіл; в житловій кімнаті: комплект ролетних штор, кондиціонер, модель «Samsung AQ 12TSBNSER»; в ванній кімнаті: бойлер.

Позивач за зустрічним позовом в судовому засіданні підтримав заяву про відмову від частини позовних вимог.

Відповідач за зустрічним позовом та її представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення такого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, оглянувши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача за зустрічним позовом виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови представника позивача за зустрічним позовом від частини позовних вимог судом в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 49, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про поділ спільного майна подружжя, в частині вимог зустрічного позову про визнання за позивачем права власності на рухоме майно, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1, а саме: на кухні: варильна поверхня модель «Ariston КВТ 6412»; вбудована духовка електрична модель «Gorenje В 3575Е»; холодильник двокамерний модель «Sharp SJP47NSL2»; пральна машина, модель «Zanussi ZWP 580»; мікрохвильова піч, модель «Daewoo»; в спальні: ліжко двоспальне, матрац, модель «Vegas 25»; комплект штор, комод; в першій дитячій спальні: шафа; ліжко; матрац, системний блок; монітор настільний, модель «LG L I720V3»; в другій дитячій спальні: шафа, ліжко односпальне та матрац, комп'ютерний стіл; в житловій кімнаті: комплект ролетних штор, кондиціонер, модель «Samsung AQ 12TSBNSER»; в ванній кімнаті: бойлер, - в зв»язку з відмовою представника позивача від цієї частини позовних вимог, - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: