Постанова № 7459658, 15.01.2010, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія :

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010р. Справа № 2а - 9238/09/2270/15

м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Майстер П.М.,

при секретарі судового засідання: Ковальчук О.А.,

за участю представників сторін:

позивача :Товариства з обмеженою відповідальністю «Агас» Дублянської Г.М., Залуцького В.Н., Чорного А.О. за довіреністю,

відповідача : представника ДПІ м. Хмельницького - Карповича В.М., Шила В.М.- за довіреністю,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агас»,

до: ДПІ м. Хмельницького

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення ДПІ у м. Хмельницькому від 02.10.09р. №0003428301/0/7532,-

ВСТАНОВИВ :

27.10.09 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Агас» заявлено адміністративний позов до суду, до Державної податкової інспекції в м. Хмельницькому, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення ДПІ у м. Хмельницькому від 02.10.09р. №0003428301/0/7532.

Представники позивача на судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та надали пояснення.

Позивач вказує , що з рішенням ДПІ м. Хмельницького не погоджується, так як воно прийнято в супереч законодавству з питань оподаткування.

ТОВ «Агас» не допустило порушення приписів п.п.7.4.1 п.7.4. пп. 7.5.1 п.7.5 пп.7.7.1 п. 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», та не допустило завищення податкового кредиту за період з 01.01.08р. по 30.06.09р. в сумі 1996667,00 грн., оскільки підставою для включення до складу податкового кредиту є податкова накладна. Як зазначено в акті перевірки, перевіряючі встановили наявність податкових накладних , суми по яких ТОВ «Агас» включило до складу податкового кредиту. Включення до податкового кредиту вказаної суми відбулося, не в період отримання товару, а коли податкові накладні поставщиком надано на підприємство, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

Представник відповідача на судовому засіданні проти позову заперечував. Послався на акт та висновки перевірки вказав, що позивач не скористався своїм правом на формування податкового кредиту в період перерахування коштів за придбане нерухоме майно, тобто в період виникнення першої події, а також доказів про звернення до податкового органу із заявою та доданою до неї скаргою на неправомірні дії постачальника товарів, під час перевірки не надано, тому він не мав права на його формування у наступних податкових періодах.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази в їх сукупності , дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Державною податковою інспекцією в м. Хмельницькому відповідно до плану перевірки та на підставі направлень на перевірку від 25.08.09р. № 001668 та від 08.09.09р. №001701 проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Агас », (м. Хмельницький вул. Герцена, 10, код ЄДРПОУ 32877833) з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.01.08 р. по 30.06.09р.

За наслідками перевірки складено акт від 22 вересня 2009 року № 9308/23-4/32877833 , який підписали перевіряючі , головний бухгалтер і директор ТОВ «Агас», вказавши, що акт підписується з запереченнями, які будуть подані окремо.

Начальником ДПІ м. Хмельницького на підставі висновків акту перевірки, яким встановлено порушення п.п.7.4.1 п.7.4, пп. 7.5.1 п.7.5, пп.7.7.1 п. 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п. 17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та винесено податкове повідомлення рішення №0003482301/0/7532 від 02.10.2009 року, яким донараховано ТзОВ «Агас» податкове зобовязання по податку на додану вартість на суму 423833,00 грн.

Як встановлено на судовому засіданні, Товариством з обмеженою відповідальністю «Агас », на підставі договору купівлі продажу № 647 від 23.01.07р. та договору купівлі продажу № 1791 від 01.03.07р. придбано нерухоме майно на суму відповідно 4980000,00грн.та 13332646,80грн. у ПП фірми «Гудвіл» м. Рівне, яке відповідно до актів прийому передачі було передано 23.01.07р. та 01.03.07р. ТзОВ «Агас».

Розрахунки між ТзОВ «Агас» та ПП фірми «Гудвіл» проведено шляхом перерахування попередньої оплати, відповідно платіжних доручень : на суму 4980000,00грн. 18.01.07р., на суму 400000,00грн. 19.02.07р., на суму 100000,00грн. 21.02.07р., на суму 2500000,00грн. 21.02.07р., на суму 2500000,00грн. 26.02.07р., на суму 7000000.00грн. 26.02.07р., на суму 832646,80грн. 28.02.07р. про що підтверджує відповідач в наданих на судове засідання актах перевірки.

Суд не може погодитись з висновком відповідача, який стверджує, що якщо позивач не скористався своїм правом на формування податкового кредиту по придбанню майна, не сформував його по першій події, в період перерахування та отримання коштів, то він втратив право на його формування взагалі, оскільки такий висновок не відповідає вимогам п.п. 7.2.6. п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», який зазначає, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Позивачем на судовому засіданні доведено підставність формування податкового кредиту не в податковому періоді в якому відбулося отримання товару та перерахування коштів, а в податковому періоді в якому він отримав належним чином оформлені податкові накладні, так як п.п. 7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про продаток на додану вартість» зазначає, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;

ж) ціну поставки без врахування податку;

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Позивач надав суду докази отримання податкових накладних по першій події в яких були відсутні підпис та не зазначено юридичної адреси покупця. Вказані податкові накладні позивач повернув продавцю та на їх місце, отримав від продавця податкові накладні лише 04.05.08р., які, на його вимогу, були оформлені відповідно до законодавства. Тому тільки в травні 2008 року в нього появилась підстава сформувати податковий кредит. Отримання податкових накладних 04.05.09р. позивач підтвердив реєстром отриманих та виданих податкових накладних ТзОВ «Агас», який було надано під час перевірки, та копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Суд погоджується з тим, що позивачем дотримано вимоги п.п.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» де зазначено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Судом взято до уваги пояснення позивача, що відповідно до Закону, у разі, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, а оформлені з порушенням податкові накладні, податкова не буде вважати як достовірний документ, а як наслідок, неправомірно сформований на їх підставі податковий кредит і він буде нести відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтвердженого недостовірними документами. Тому ним було вжито заходи по отриманню від поставщика товарів належно оформлених податкових накладних.

Відповідно до п.п. 7.5.1 п.7.5. ст.7 Закону, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг);

Вказана норма закону надає право платнику податку на податковий кредит, а підставою для його нарахування є належним чином оформлена податкова накладна, що було дотримано позивачем під час здійснення господарських операцій.

На судовому засіданні встановлено, що позивачем не допущено порушення п.п. 7.4.1 п.4.1 ст. 7 Закону, оскільки податковий кредит позивачем сформовано на підставі придбання товарів з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах його господарської діяльності, та складається із сум податків нарахованих (сплачених) ТзОВ «Агас» за ставкою п.6.1 ст.6 цього Закону.

Відповідачем не надано доказів про відсутність сплати за придбаний товар позивачем, а навпаки, підтверджено в актах перевірки його сплату. Відповідачем також не надано доказів відсутності використання вказаного товару в оподатковуваних операціях.

Відповідно до ст.9 Закону України від 16.07.99р. № 996 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» вимагається , що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно п.2.4 Положення "Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку") , первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п. 2.7. Положення - первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Міністерством статистики України, а також на бланках спеціалізованих форм, затверджених міністерствами і відомствами України. Документування господарських операцій може здійснюватись з використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні обов'язково містити реквізити типових або спеціалізованих форм.

На судовому засіданні доведено безпідставність позбавлення податковим органом права позивача на включення до податкового кредиту, сформованого на підставі податкових накладних по зазначених господарських операціях, які відбулися та не визнані судом недійсними.

На підставі аналізу норм законодавства та наданих на судове засідання доказів, суд вважає, що є всі підстави позов задовольнити.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чинном, позивачем доведено правомірність позовних вимог, також в судовому засіданні, здобуто підтвердження підстав скасування винесеного податкового повідомлення рішення ДПІ у м. Хмельницькому.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 186 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ДПІ у м. Хмельницькому від 02.10.09р. №0003428301/0/7532 .

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 15.01.10р.

Суддя підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Майстер П.М.