Ухвала суду № 74593105, 11.06.2018, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Єдиний унікальний номер № 616/1/18

Провадження № 2/616/153/18

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

«11» червня 2018 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря - ШЕГДА В.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Харківській

області - не з’явився

відповідача ОСОБА_4 - не з’явився

представника відповідача фермерського господарства

«АГРОТЕМП 2015» - ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6 районної

державної адміністрації не з’явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_4, фермерського господарства «АГРОТЕМП 2015», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 районна державна адміністрація Харківської областіпро визнання недійсним наказу, договору оренди земельної ділянки, договору суборенди земельної ділянки, скасування державної реєстрації речових прав за договором оренди та повернення земельної ділянки у володіння держави,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_4, фермерського господарства «АГРОТЕМП 2015» про визнання недійсним наказу, договору оренди земельної ділянки, договору суборенди земельної ділянки, скасування державної реєстрації речових прав за договором оренди та повернення земельної ділянки у володіння держави.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.58-60).

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 30 травня 2018 року підготовче засідання було відкладено, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 районну державну адміністрацію Харківської області (а.с.148-150).

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Також, просили викликати в судове засідання свідків: - ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; - ОСОБА_8, який проживає за адресою: мікрорайон №1, буд.8, кв.13, смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області; - ОСОБА_9, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; - ОСОБА_10, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, позивач подала клопотання про витребування доказів, відповідно до ч.6 ст.177 ЦПК України, яким просить витребувати у фермерського господарства «АГРОТЕМП 2015» належним чином завірену копію договору суборенди земельної ділянки, кадастровий номер 6321455100:04:000:0495 від 03 червня 2016 року, укладений між ОСОБА_4 та фермерським господарством «АГРОТЕМП 2015» , оскільки представнику позивача - адвокату ОСОБА_2, на його адвокатський запит, копія оскаржуваного договору надана не була (т.2 а.с.57).

Відповідачі ОСОБА_4 та Головне управління Держгеокадастру у Харківській області в підготовче засідання не з’явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином (т.2 а.с.159-160). Представником відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Харківській області на адресу суду надано клопотання про розгляд справи без участі представника, з урахуванням раніше наданого відзиву № 685 від 02 травня 2018 року (т.2 а.с.162-163). Суд вважає можливим розглянути клопотання позивача без вказаних осіб.

Представник відповідача ФГ «АГРОТЕМП 2015» ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволені позовних вимог позивача у повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, яку також було відправлено позивачу засобами поштового зв’язку. Щодо клопотання про виклик свідків покладався на розсуд суду. Зазначив, що договір суборенди, зазначений в клопотанні позивача, надасть в наступному судовому засіданні.

Представник третьої особи ОСОБА_6 районної державної адміністрації Харківської області до суду не з’явився, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами, уточнену позовну заяву та судову повістку отримали 31 травня 2018 року (т.2 а.с.157).

Передбачених ч. 4 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Харківській області та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 районної державної адміністрації Харківської області.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Так, відповідно до положень ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

З урахуванням викладеного, суд рахує, що клопотання позивача та представника позивача про виклик свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підлягає до задоволення.

Згідно із ч.4 ст.91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно ст. ст.76,77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Вивчивши клопотання позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

У відповідності до ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується.

Згідно п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з матеріалів справи адвокатом ОСОБА_2 було зроблено адвокатський запит (в порядку статей 20,24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») на ім’я керівника фермерського господарства «АГРОТЕМП 2015» ОСОБА_11 в якій адвокат просив надати належним чином завірену копія договору суборенди укладеного між фермерським господарством «АГРОТЕМП 2015» та ОСОБА_4 (т.1 а.с.139-140).

Головою ФГ«АГРОТЕМП 2015» ОСОБА_11 адвокату ОСОБА_2, листом від 04 липня 2017 року за № 27, було відмовлено у зв’язку з тим, що вказаний договір суборенди становить комерційну таємницю, а надання копії договору передбачає розголошення персональних даних сторони договору, що заборонено законом, а тому надати належним чином завірену копію договору суборенди неможливо (т.1 а.с.141).

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів у ФГ«АГРОТЕМП 2015», що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача задоволено.

У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.2,5,6,7,8,17,19 ч.1 ст.197 ЦПК та з'ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні, підготовлена до судового розгляду. При таких обставинах підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.51, ст.ст. 189, 196-198, 200, п.п.15.7 п.15 ч.1 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, –

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_4, фермерського господарства «АГРОТЕМП 2015», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 районна державна адміністрація Харківської області про визнання недійсним наказу, договору оренди земельної ділянки, договору суборенди земельної ділянки, скасування державної реєстрації речових прав за договором оренди та повернення земельної ділянки у володіння держави.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «14» год. «00» хв. «23» липня 2018 року у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, смт. Великий Бурлук, вул. Паркова, 09.

Клопотання позивача та представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати у якості свідків:

- ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_8, який проживає за адресою: мікрорайон №1, буд.8, кв.13, смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області;

- ОСОБА_9, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_10, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Забезпечити докази по справі шляхом витребування у фермерського господарства «АГРОТЕМП 2015» належним чином завірену копію договору суборенди земельної ділянки, кадастровий номер 6321455100:04:000:0495 від 03 червня 2016 року, укладений між ОСОБА_4 та фермерським господарством «АГРОТЕМП 2015».

Витребувані судом документи надати в строк до «18» липня 2018 року.

Роз'яснити керівнику фермерського господарства «АГРОТЕМП 2015», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали .

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_12