Ухвала суду № 74591941, 11.06.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/43/2018

Справа № 537/2026/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Грицькової Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2», заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну стягувача у виконавчому листі,

встановив:

Представник ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, відповідно до вимог якої просить замінити стягувача у виконавчому листі №537/2026/14-ц, виданому Крюківським районним судом м. Кременчука по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 ОСОБА_2” до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в якості стягувача ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», як правонаступника позивача.

В обґрунтування заяви зазначено, що 12.08.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області ухвалено рішення по справі № 537/2026/14-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вирішено стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованість в сумі 260 205 грн. 50 коп. (екв. в іноземній валюті 26040,34 доларів США). Стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» судові витрати в сумі 1301 грн. 03 коп. Стягнуто з відповідача ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» судові витрати в сумі 1301 грн. 03 коп. 30.08.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_5», був укладений договір відступлення права вимоги №114/45, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №014/0057/74/112346 від 29.08.2008 року. Також 30.08.2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», був укладений договір відступлення права вимоги №114/45-ДГ, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №014/0057/74/112346 від 29.08.2008 року. За таких обставин, як вважає заявник, у зобов’язанні за даним договором змінився стягувач і слід замінити сторону у виконавчому провадженні, в зв’язку з чим вона звернулась до суду з даною заявою.

Представник ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Подав письмову заяву, в якій просить справу слухати без участі представника.

Боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися згідно чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 12.08.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області ухвалено рішення по справі № 537/2026/14-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вирішено стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованість в сумі 260 205 грн. 50 коп. (екв. в іноземній валюті 26 040,34 доларів США). Стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» судові витрати в сумі 1 301 грн. 03 коп. Стягнуто з відповідача ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» судові витрати в сумі 1 301 грн. 03 коп.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановлено, що 30.08.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_5», був укладений договір відступлення права вимоги №114/45, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №014/0057/74/112346 від 29.08.2008 року.

Також 30.08.2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», був укладений договір відступлення права вимоги №114/45-ДГ, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №014/0057/74/112346 від 29.08.2008 року.

Таким чином, у зобов’язанні за даним договором змінився стягувач.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни стягувача у виконавчому листі, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов’язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

В матеріалах справи відсутні докази повного виконання боржниками судового рішення на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що змінився стягувач у виконавчому листі, а саме вибув стягувач ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», в зв’язку з чим заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2», заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну стягувача у виконавчому листі – задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому листі 537/2026/14-ц, виданому Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 03.09.2014 року на виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.08.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 ОСОБА_2” до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.І.Дядечко