Рішення № 74591815, 06.06.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5814/17

Провадження № 2/552/66/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення збитків, третя особа – ТДВ Страхова компанія «Альфа - гарант»

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення збитків завданих внаслідок ДТП та просить суд стягнути з відповідача завдану ним матеріальну шкоду у розмірі 432800 грн., 1700 грн. витрат на проведення оцінки та 4345 грн. судового збору. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.06.2017 року 02 год. 15 хв. на перехресті вулиць Пушкіна та Сінна в м. Полтава сталося ДТП за участі автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля ОСОБА_6 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, а обидва водії та пасажир тілесні ушкодження. По даному факту Київським районним судом м. Полтави винесено 31.08.2018 року постанову та ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Вартість відновлювального ремонту склала 532832 гривень, страхова компанія відшкодувала 83 333 гривень.

Позивач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Після оголошеної перерви в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала частково на 393882,58 грн., в іншій частині в задоволенні позову просила відмовити. Також пояснила суду, що ліміт відповідальності страхової компанії складає 100 000 гривень, які вона повинна сплатити позивачу.

Третя особа представник ТДВ «Страхова компанія «Альфа - Гарант» в судове засідання не з’явився, надав суду пояснення, де пояснив, що сплатив страхове відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 83 333,95 грн.

Відповідно до ухвали від 15.09.2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 06.12.2017 року було призначено судову авто товарознавчу експертизу, на вирішення якої було поставлено наступні питання: яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля НОМЕР_3, котрий отримав пошкодження внаслідок ДТП, яке сталося 20.06.2017 року з урахуванням зносу? Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових зазначеного автомобіля? Визначити, якщо можливо величину втрати товарної вартості MERCEDES DENZ E 200 реєстраційний номер НОМЕР_4, котрий отримав пошкодження внаслідок ДТП 20.06.2017 року? Визначити вартість матеріальних збитків, які завдані власнику пошкодженням автомобіля MERCEDES DENZ E 200, реєстраційний номер НОМЕР_4, з урахуванням втрати товарної вартості та зносу? Виконання експертизи доручено експертам Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. заслуженого проф. ОСОБА_8.Провадження по справі зупинено.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 16.05.2018 року провадження по справі відновлено.

Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши сторони прийшов до таких висновків.

20.06.2018 року близько 02 год. 15 хв. на вулиці Пушкіна на перехресті з вулицею Сінна в м. Полтава сталася дорожньо – транспортна пригода за участі транспортних засобів «Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_4 та «Mercedes Benz E200» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7, власником якого є ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії CXT 453220.

Відповідно до постанови Київського районного суду м. Полтави від 31.08.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави. Постанова набрала законної сили 12.09.2017 року.

Згідно звіту про оцінку майна вартість відновлювального ремонту з врахуванням фізичного зносу становить 532832 грн.

Згідно страхового полісу №АМ/025020 укладеного 03.05.2017 року ОСОБА_9 було застраховано у ТДВ СК «Альфа - Гарант» транспортний засіб «Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_5. Ліміт відповідальності страхової компанії становить 100000 грн.

Згідно розрахунку страхового відшкодування Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант» позивачу було виплачено 83333 грн. страхового відшкодування.

Згідно висновку №1996 судової авто товарознавчої експертизи від 10.04.2018 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_6 внаслідок ДТП станом на момент дослідження 07.03.2018 року складає 493882,58 грн.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Представник відповідача в своїх запереченнях пояснила суду, що ліміт відповідальності страхової компанії складає 100 000 гривень, отже виплата позивачу повинна бути здійснена саме в сумі 100 000 гривень, а не 83333 гривень.

Судом не прийнято до уваги заперечення представника відповідача з тих підстав, що позивач має право заявити вимогу про відшкодування завданої шкоди безпосередньо до відповідача.

Отже, враховуючи те, що страховою компанією «Альфа Гарант» було частково відшкодовано збитки позивачу, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з врахуванням виплачених коштів, а саме ( 493882,58 – 83333=410549,58.)

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже судовий збір в сумі 4345 гривень, який сплачено при подачі позову підлягає до стягнення з відповідача.

Витрати понесені позивачем в сумі 1700 гривень за проведення оцінки не підлягають до задоволення, оскільки не надано доказів сплати позивачем цих коштів.

Керуючись ст. 114, 265 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_7) на користь ОСОБА_3 (який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3) 410549,58 грн. матеріального збитку, 4345 грн. судового збору, а всього 414894,58 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено 11 червня 2018 року.

СУДДЯ О.К. МИРОНЕЦЬ