Рішення № 74591688, 11.06.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1931/18

Провадження № 2/552/813/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 13-205-851-2-17-Г від 31 березня 2017 року, відповідач отримала кредит шляхом видачі грошових коштів з каси банку в розміоі 21 440 грн. на строк з 31 березня 2017 року до 29 березня 2019 року зі сплатою 10% річних. Відповідач не виконує взяті на себе зобов’язання в результаті чого утворилась заборгованість у сумі 31 379 грн. 53 коп.

У судове засідання представник позивача ПАТ «Мегабанк» не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило, у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились, з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 31 березня 2017 року між сторонами укладений кредитний договір № 13-205-851-2-17-Г (з ануїтетними платежами), згідно умов якого відповідач отримала грошові кошти шляхом видачі з каси банку готівкою в розмірі 21 440 грн. на строк з 31 березня 2017 року до 29 березня 2019 року зі сплатою 10% річних.

Позивачем перераховані кошти обумовлені у кредитному договорі № 13-205-851-2-17-Г від 31.03.2017 року, що підтверджено випискою з рахунку № НОМЕР_1 за період з 31.03.2017 року по 05.03.2018 року та заявою про видачу готівки № TR.1595166.1868.333.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З 01.07.2017 року відповідачем порушено строки сплати ануїтетних платежів за кредитним договором.

На підставі п.4.10. кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів кредитодавець обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. З цього кредитодавець припиняє нарахування щомісячної комісійної винагороди, процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі встановленому у п. 4.8 цього договору, а саме 0,1%.

А тому з 02.10.2017 року відповідачу встановлена процентна ставка в розмірі 0,1% річних.

Відповідно до п.6.3 кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів позичальник сплачує кредитодавцеві штраф у розмірі 45 % від суми кредиту.

Крім того, відповідно до п. 4.4. кредитного договору за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує комісійну винагороду в розмірі 2,5000 % від суми кредиту.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У зв’язку з невиконанням відповідачем умов боргового зобов’язання, станом на 05 березня 2018 року утворилась заборгованість у розмірі 31 379 грн. 53 коп., яка складається з суми залишку заборгованості за кредитом у розмірі 19 086 грн. 13 коп.; з суми залишку заборгованості нарахованих та несплачених відсотків з 01.07.2017 року по 28.02.2018 року в розмірі 501,40 грн.; з суми залишку заборгованості нарахованої та несплаченої комісійної винагороди за період з квітня 2017 року по травень 2017 року в розмірі 2 144 грн. та сума штрафу в розмірі 9 648 грн.

У зв’язку із вище викладеним, стягненню з відповідача підлягає: заборгованість по кредиту нараховані відсотки за користування кредитом, комісійної винагороди та суми штрафу, а всього 31 379 грн. 53 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1762 грн. на відшкодування понесених позивачем судових витрат при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 549, 1054 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (місце знаходження: 61002 м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, код ЄДРПОУ 09804119) до ОСОБА_1 (місце проживанням ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 13-205-851-2-17-Г від 31.03.2017 року у розмірі 31 379 грн. 53 коп., витрати по справі у розмірі 1762 грн. 00 коп., а всього 33 141 грн. 53 коп. ( тридцять три тисячі сто сорок одна грн. 53 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий Ж.В. Кузіна