Ухвала суду № 74591680, 11.06.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2122/18

Провадження № 2/552/860/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

За участю секретаря Павленко Л.М.

Представника відповідача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М’ясна ярмарка «Добриня-2007» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений по час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача, від якого не надходило заяви про причини неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у судові засідання призначені на 24 травня 2018 року та 11 червня 2018 року позивач ОСОБА_2 не з’явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення, які надійшли на адресу суду ( а.с. 19, 63), причина неявки невідома.

Позивач не звертався ні в позовній заяві , ні в окремій заяві до суду щодо розгляду справи в його відсутність.

Також до суду не надходили клопотання від позивача про відкладення розгляду справи.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що належним чином повідомлений позивач ОСОБА_2 повторно не з’явився в судове засідання , не повідомив про причини неявки, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М’ясна ярмарка «Добриня-2007» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна