Ухвала суду № 74590742, 03.05.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2897/14-ц Провадження № 6/450/37/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 450/2897/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник ТзОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся в Пустомитівський районний суд Львівської області з заявою про заміну стягувача – ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника – ТзОВ «Росвен Інвест Україна» у виконавчих листах, виданих на підставі рішення суду у цивільній справі № 450/2897/14-ц.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.01.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір відступлення прав вимоги №143/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за певними кредитними договорами, в тому числі щодо відповідача у даній справі. А тому виникла необхідність у зверненні з заявою про надання статусу сторони при виконанні рішення суду.

В судове засідання заявник не з’явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, проте його неявка не є перешкодою для вирішення поданої заяви.

Представник заінтересованої особи Дубненський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Рівненській області в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до переконання про задоволення такої з наступних підстав.

За змістом ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов’язанні може відбутися шляхом передання первісним кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), внаслідок чого, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

01.12.2014 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 450/2897/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” заборгованість за кредитним договором у розмірі 19 374,00 гривень та судовий збір у розмірі 243, 60 гривень.

Як вбачається з договору №143/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, укладеного 26.01.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», останній набув права вимоги банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників або інших осіб, до яких перейшли обов’язки боржників за кредитними договорами з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них. У витягу з реєстру боржників до договору №143/К про відступлення прав вимоги зазначено і боржника ОСОБА_1.

З наведеного вище, випливає висновок про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк», а тому набуло право вимоги за виконавчим листом про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором у розмірі 19374,00 гривень та судового збору в сумі 243,60 гривень..

Згідно ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

На підставі наведеного суд прийшов до переконання про те, що заявлені вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 247, 260, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанні рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.12.2014 року по цивільній справі № 450/2897/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” заборгованості за кредитним договором у розмірі 19 374,00 гривень та судового збору у розмірі 243,60 гривень, з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Є. Мусієвський