Рішення № 74590707, 04.06.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

у.н. 415/5598/17

н.п. 2/415/191/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.18 р.

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 32428,11 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобов’язань за кредитним договором б/н від 01.02.2011 р.

Відповідачем надано заперечення, в яких вона просить розглянути справу без її участі та застосувати строк позовної давності, відмовивши позивачу у задоволенні позову.

Представники сторін у судове засідання не зявилился, просили справу розглядати за їх відсутності, що представником позивача зазначено у позові, а відповідача у відповідній заяві.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 лютого 2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якої відповідач отримав кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Станом на 30.06.2017 р. відповідачем зобов’язання в повному обсязі не були виконані, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем у сумі 26807,72 грн., яка складається з заборгованості за кредитом – 1351,13 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом – 25456,59 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходить з наступного.

1.Сплив строків позовної давності.

Частиною 4 ст. 267 ЦК України встановлено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

При цьому відповідно до ч. 1 і ч. 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За зобов’язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Тобто перебіг позовної давності починається незалежно від закінчення дії договору саме з того моменту, з якого боржник перестав виконувати свої зобов’язання за договором.

Такий висновок повністю кореспондується з позицією ВСУ щодо застосування позовної давності при стягненні заборгованості за кредитними договорами з графіками погашення (тобто з визначеним строком виконання кожного окремого зобов’язання) окремо для кожного платежу згідно графіку, та відповідає практиці Верховного Суду (постанова від 14 березня 2018 р. у провадженні №61-1792св18).

Ст.257 ЦК України встановлює загальну позовну давність в три роки.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що прострочена заборгованість у відповідача виникла з 29 квітня 2011 р. (колонка «сальдо простроченої заборгованості за кредитом» - а.с.4), останній платіж відповідачем був здійснений 25 березня 2014 р. (колонка "сума погашення за наданим кредитом" - а.с.5), і не переривав сплив строку позовної давності.

Таким чином, позовна давність сплила 26 березня 2017 р.

Відповідачем заявлено про застосування позовної давності.

Позивач звернувся до суду з позовом 18 вересня 2017 р. (а.с.2), тобто з пропуском строку позовної давності без поважних причин.

Зазначені в розрахунку заборгованості /а.с.4-5/ суми 100 грн. від 25.07.2014 та 100 грн. від 28.08.2014 не є сумами погашення кредиту, здійсненними відповідачкою, оскільки як вбачається з виписки за картою /а.79-80/ операції здійсненні 25.07.2014 та 28.08.2014 є службовими операціями – скасуванням штрафу за прострочення.

У зв’язку з цим суд відмовляє позивачу у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 1351,13 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 25456,59 грн. на підставі спливу строку позовної давності.

2.Безпідставність вимог.

Згідно ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02.09.2014 № 1669 на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов’язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 р. з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов’язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов’язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Такий перелік був затверджений розпорядженнями КМУ №1053-р від 30.10.2014 р., яке не було зупинене на час нарахування заборгованості, і №1275-р від 02.12.2015 р., яке підлягає на час розгляду справи судом в частині скасування нарахованих сум пені і штрафів, та включає м. Лисичанськ, в якому зареєстрований відповідач (а.с. 32, 57).

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що пеня, яку просить стягнути позивач, почала нараховуватися з 01 травня 2014 р., а суми штрафів відповідачу нараховані під час подачі позову до суду. Тому суд відмовляє у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за пенею та комісією – 3600 грн., штрафом (фіксована частина) – 500 грн. і штрафом (процентна складова) – 1520,39 грн. за безпідставністю вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 12, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01.02.2011 в частині стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 1351 (одна тисяча триста п’ятдесят одна) грн. 13 коп. та заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 25456 (двадцять п’ять тисяч чотириста п’ятдесят шість) грн. 59 грн. відмовити у зв’язку з пропуском строку позовної давності.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01.02.2011 у вигляді заборгованості за пенею та штрафами у загальному розмірі 5620 (п’ять тисяч шістсот двадцять) грн. 39 коп. відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: