Ухвала суду № 74590666, 11.06.2018, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/1051/18

Провадження № 1-кс/414/415/2018

Слідчий суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю. за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О. розглянувши клопотання слідчого СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_1 про проведення судової економічної експертизи по кримінальному провадженню № 12018130460000298, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення судової економічної експертизи, до проведення якої залучити Донецький науково-дослідний інститут судових екпертиз, який розташований вул. Поштова,67 м. Слов’янськ Донецька область.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 11.04.2018 до ЧЧ Кремінського ВП ГУНП надійшло повідомлення про те, що посадові особи відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації, зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою, в грудні 2017 року здійснили закупівлю товарно-матеріальних цінностей, а саме: товарів спортивного призначення, комп’ютерного, телевізійного та аудіовізуального обладнання за завищеними цінами, чим завдали збитків місцевому бюджету.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим СВ Кремінського ВП ГУНП в Луганській області за № 12018130460000298 від 11.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що для закупівлі вищезазначених товарно-матеріальних цінностей між відділом освіти Кремінської районної державної адміністрації (ЄДРПОУ 02142023) в особі начальника, ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) були укладені договори поставки №196, №197, №198, №199 від 11.12.2017. Оплата товарно-матеріальних цінностей здійснювалась відділом освіти Кремінської РДА платіжними дорученнями №761 від 12.12.2017 року, №45, №46, №47 від 18.12.2017 року. Отримання товарно-матеріальних цінностей працівниками загальноосвітніх шкіл м. Кремінна, с. Варварівка, с. Кудряшівка та с. Новоастрахань підтверджується видатковими накладними №1, №4, №5 від 18.12.2017 та № 3 від 11.12.2017.

Під час здійснення досудового розслідування було здійснено огляд фактично отриманих товарно-матеріальних цінностей загальноосвітніми школами Кремінського району, а саме:

-ЗОШ №4 м. Кремінна, розташованої за адресою: Луганська обл., Кремінський район, м. Кремінна, вул. Радіщева, 2;

- ЗЗСО I-IІІ ступенів с. Варварівка, розташованої за адресою: Луганська обл., Кремінський район, с. Варварівка, вул. Соборна, 1 Б;

- ЗОШ I-II ступенів с. Кудряшівка, розташованої за адресою: Луганська обл., Кремінський район, с. Кудряшівка, вул. Шкільна, 18

- ЗОШ I-III с. Новоастрахань, розташованої за адресою: Луганська обл., Кремінський район, с.Новоастрахань, вул. Центральна, 45.

За результатами огляду було складено протокол огляду предметів від 18.04.2018 (товарів спортивного призначення, ЗОШ №4 м. Кремінна), протокол огляду предметів від 18.04.2018 (комп’ютерного, телевізійного, аудіовізуального обладнання ЗЗСО I-IІІ ступенів с. Варварівка), протокол огляду предметів від 20.04.2018 (комп’ютерного, телевізійного, аудіовізуального обладнання ЗОШ I-III с. Новоастрахань), протокол огляду предметів від 23.04.2018 (комп’ютерного, телевізійного, аудіовізуального обладнання ЗОШ I-II ступенів с. Кудряшівка). Оглядами встановлена невідповідність отриманих, комп’ютерного, телевізійного, аудіовізуального обладнання з тим, що зазначено в договорах поставки №197, №198, №199 від 11.12.2017 та видаткових накладних №1, №4, №5 від 18.12.2017 , а саме:

?в приміщенні комп’ютерного класу ЗЗСО I-IІІ ступенів с. Варварівка, за адресою: вул. Соборна, 1 Б, с. Варварівка, Кремінського району Луганської області встановлена невідповідність отриманого проектору мультимедійного BENQ MS506 проектору BENQ моделі MW533, зазначеному в видатковій накладній №4 від 18.12.2017. Також оглядом комп’ютерів Brain Business C50+монітор ASUS VS197DE, отриманих згідно видаткової накладної №4 від 18.12.2017, встановлено їх системні характеристики, а саме: процесор AMD cpu A4-7300 with Radeon HD Graphics 3.80 Ghz AD7300OKHLBOX, материнська плата Microstar MB A68HM-P33 V2, оперативна пам’ять exceleram DDR3 4 Gb 1600 MHz E30144A, корпус Vinga CS101B жорсткий диск HDD Seagate HDD 3.5 1 TB ST1000DM010, монітор ASUS моделі VS197DE та відсутність відмінностей в характеристиках між зазначеними в видатковій накладній №4 від 18.12.2017 комп’ютером вчителя Brain Business C50+монітор ASUS VS197DE та комп’ютерами учня Brain Business C50+монітор ASUS VS197DE.

?в приміщенні кабінету інформатики ЗОШ I-II ступенів с. Кудряшівка за адресою: Луганська обл., Кремінський район, с. Кудряшівка, вул. Шкільна, 18 оглядом комп’ютерів Brain Business C50+монітор ASUS VS197DE, отриманих згідно з видатковою накладною №5 від 18.12.2017 відмінностей в характеристиках між зазначеними в видатковій накладній комп’ютером вчителя Brain Business C50+монітор ASUS VS197DE та комп’ютерами учня Brain Business C50+монітор ASUS VS197DE не встановлено. Системні характеристики всіх комп’ютерів Brain Business C50+монітор ASUS VS197DE наступні: процесор AMD cpu A4-7300 with Radeon HD Graphics 3.80 Ghz AD7300OKHLBOX, материнська плата Microstar MB A68HM-P33 V2, оперативна пам’ять exceleram DDR3 4 Gb 1600 MHz E30144A, корпус Vinga CS101B жорсткий диск HDD Seagate HDD 3.5 1 TB ST1000DM010, монітор ASUS моделі VS197DE.

?в приміщеннях комп’ютерних класів ЗОШ I-III с. Новоастрахань за адресою: Луганська область, Кремінський район, с. Новоастрахань, вул. Центральна, 45 встановлена невідповідність отриманого проектору мультимедійного BENQ моделі MS506 проектору BENQ моделі MW533, зазначеному в видатковій накладній №1 від 18.12.2017. Також відмінностей в характеристиках між зазначеними в видатковій накладній №1 від 18.12.2017 комп’ютером вчителя Brain Business C50+монітор ASUS VS197DE та комп’ютерами учня Brain Business C50+монітор ASUS VS197DE не встановлено. Системні характеристики всіх комп’ютерів Brain Business C50+монітор ASUS VS197DE наступні: процесор AMD cpu A4-7300 with Radeon HD Graphics 3.80 Ghz AD7300OKHLBOX, материнська плата Microstar MB A68HM-P33 V2, оперативна пам’ять exceleram DDR3 4 Gb 1600 MHz E30144A, корпус Vinga CS101B жорсткий диск HDD Seagate HDD 3.5 1 TB ST1000DM010, монітор ASUS моделі VS197DE.

На теперішній час, з метою встановлення суми матеріальних збитків, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової економічної експертизи.

Слідчий Кремінського ВПГУНП в Луганській області Новосельська Н.М. у судове засідання не з’явилася, але надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК країни особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання,крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення суми матеріальних збитків необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової економічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_1 про проведення судової економічної експертизи по кримінальному провадженню № 12018130460000298, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 12018130460000298, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2018 року, судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи підтверджується документально перерахування грошових коштів відділом освіти Кремінської районної державної адміністрації (ЄДРПОУ 02142023) в особі начальника ОСОБА_3 на рахунок ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) за договором купівлі-продажу №196 від 11.12.2017р. в сумі 260105,00 грн?

2. Яка сума надлишково сплачених коштів за договором купівлі-продажу №196 від 11.12.2017 року, з урахуванням висновку судової товарознавчої експертизи №1793 від 25.05.2018?

3. Чи підтверджується документально перерахування грошових коштів відділом освіти Кремінської районної державної адміністрації (ЄДРПОУ 02142023) в особі начальника ОСОБА_3 на рахунок ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) за договором поставки №197 від 11.12.2017р. в сумі 128750,00 грн?

4. Яка сума надлишково сплачених коштів за договором поставки №197 від 11.12.2017, з урахуванням висновку судової товарознавчої експертизи №1793 від 25.05.2018 та встановленого слідством факту, що фактично отримані товарно-матеріальні цінності за даним договором не відповідають специфікації вищезазначеного договору та видатковій накладній №5 від 18.12.2017, а саме: отримані комп’ютери вчителя Brain Business C50+монітор ASUS VS197DE та комп’ютери учня Brain Business C50+монітор ASUS VS197DE за своїми характеристиками не відрізняються?

5. Чи підтверджується документально перерахування грошових коштів відділом освіти Кремінської районної державної адміністрації (ЄДРПОУ 02142023) в особі начальника ОСОБА_3 на рахунок ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) за договором поставки №198 від 11.12.2017р. в сумі 128750,00 грн?

6. Яка сума надлишково сплачених коштів за договором поставки №198 від 11.12.2017, з урахуванням висновку судової товарознавчої експертизи №1793 від 25.05.2018 та встановленого слідством факту, що фактично отримані товарно-матеріальні цінності за даним договором не відповідають специфікації вищезазначеного договору та видатковій накладній №4 від 18.12.2017, а саме: встановлена невідповідність фактично отриманого проектору мультимедійного BENQ MS506 проектору BENQ MW533 зазначеному в специфікації до вищезазначеного договору; отримані комп’ютери вчителя Brain Business C50+монітор ASUS VS197DE та комп’ютери учня Brain Business C50+монітор ASUS VS197DE за своїми характеристиками не відрізняються?

7. Чи підтверджується документально перерахування грошових коштів відділом освіти Кремінської районної державної адміністрації (ЄДРПОУ 02142023) в особі начальника ОСОБА_3 на рахунок ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) за договором поставки №199 від 11.12.2017р. в сумі 128750,00 грн?

8. Яка сума надлишково сплачених коштів за договором поставки №199 від 11.12.2017, з урахуванням висновку судової товарознавчої експертизи №1793 від 25.05.2018 та встановленого слідством факту, що фактично отримані товарно-матеріальні цінності за даним договором не відповідають специфікації вищезазначеного договору та видатковій накладній №1 від 18.12.2017, а саме: встановлена невідповідність фактично отриманого проектору мультимедійного BENQ MS506 проектору BENQ MW533, зазначеному в специфікації до вищезазначеного договору; отримані комп’ютери вчителя Brain Business C50+монітор ASUS VS197DE та комп’ютери учня Brain Business C50+монітор ASUS VS197DE за своїми характеристиками не відрізняються?

9. Чи відповідає сума надлишково сплачених коштів за договорами №196 від 11.12.2017, №197 від 11.12.2017, №198 від 11.12.2017 та №199 від 11.12.2017 визначенню збитків в розумінні «Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України», затвердженого Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 № 346/1025/685/13, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за № 1166/13040?

10. Дії яких посадових осіб відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації перебувають у причинному зв’язку із завданням державі матеріальних збитків в результаті сплати грошових коштів за договорами №196 від 11.12.2017, №197 від 11.12.2017, №198 від 11.12.2017, №199 від 11.12.2017, відповідно до яких товарно-матеріальні цінності постачалися за завищеними цінами?

Дослідження необхідно провести з урахуванням висновку судової товарознавчої експертизи, вказаної в поставлених питаннях, та з врахуванням фактичних обставин, що фактично отримані товарно-матеріальні цінності за договорами поставки №197 від 11.12.2017, №198 від 11.12.2017, №199 від 11.12.2017 не відповідають специфікаціям вищезазначених договорів та видатковим накладним.

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, який розташований за адресою вул. Поштова,67 м. Слов’янськ Донецька область.

Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження № 12018130460000298.

Дозволити експерту повне або часткове знищення об’єкту експертизи чи змінення його властивостей, яке може настати під час проведення експертного дослідження при застосуванні діючих методик.

Надати дозвіл слідчому Новосельській Н.М., а також за його дорученням співробітникам УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ доставити до Донецького НДІСЕ ухвалу слідчого судді про проведення судової експертизи та об’єкти дослідження.

Зобов’язати Донецький НДІСЕ надати слідчому Новосельскій Н.М., а також за його дорученням співробітникам УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ висновок експерта та об’єкти дослідження.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 КПК України, у разі необхідності, надати дозвіл Донецькому НДІСЕ заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов’язаних з проведенням даної судової експертизи, безпосередньо слідчому Новосельській Н.М.

Відповідно до ч.3 ст.69 КПК України, надати дозвіл слідчому Новосельській Н.М., а також за його дорученням співробітникам УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ, на виконання клопотання судового експерта Донецького НДІСЕ про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов’язаних з проведенням даної судової експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю.Ю. Костроба