Ухвала суду № 74590405, 11.06.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/8210/16-ц

провадження № 22-ц/781/1239/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7 та приватний нотаріус ОСОБА_8 про визнання недійсними довіреностей та договору купівлі-продажу, визнання права власності на 1/2 частину квартири за заповітом, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7 та приватний нотаріус ОСОБА_8 про визнання недійсними довіреностей та договору купівлі-продажу, визнання права власності на 1/2 частину квартири за заповітом, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 26 квітня 2018 року проголошенно вступну та резолютивну частини рішення суду. Рішення суду позивач отримала під розписку 08 травня 2018 року (т. 2 а.с.79). Апеляційна скарга подана 04 червня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За змістом статті 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, лише за заявою учасника справи.

Однак заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження позивач не подавав, також таке клопотання не зазначено і в апеляційній скарзі.

Частиною 3 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2018 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня вручення ухвали, подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1