Ухвала суду № 74590101, 07.06.2018, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/4284/13-ц

№ 2/688/141/18

Ухвала

07 червня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої – судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання – Гаврилової Н.К.,

позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар'єр» про визнання трудового договору законним та визнання договору про надання послуг трудовим,-

встановив:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи Договору про надання юридичних послуг від 01.07.2009 року, який є предметом судового розгляду, доручивши її проведення експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України та поставивши на їх вирішення наступні питання: 1) чи виконано підпис від імені «ОСОБА_3О.» у договорі про надання юридичних послуг від 01.07.2009 року на звороті документу в останньому рядку ОСОБА_1, чи іншою особою? 2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у договорі про надання юридичних послуг від 01.07.2009 року на звороті документу в останньому рядку ОСОБА_4, чи іншою особою?

В обґрунтування клопотання зазначив, що до суду не надано доказів того, що договір про надання юридичних послуг від 01.07.2009 року існував в природі і дійсно укладався, так як позивачем до суду надавались лише його копії. А тому, лише шляхом проведення почеркознавчої експертизи можливо встановити авторство та підпис у договорі, якщо таке відбувалось.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні просив відмовити у задоволені клопотання, оскільки оригінал договору про надання юридичних послуг від 01.07.2009 року, укладений між ним та ТОВ «Шепетівський гранкар'єр» згорів при пожежі в його квартирі, а тому у нього відсутній.

Дослідивши доводи клопотання, з’ясувавши думку позивача з приводу заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1ст.104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ст.107 ЦПК України встановлено матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно п.3.2 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта) та, зокрема, об'єкти, зразки для порівняльного дослідження.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач відмовляється надавати обов'язкові необхідні матеріали для проведення експертизи, мотивуючи тим, що оригінал договору про надання юридичних послуг від 01.07.2009 року, що підлягав би дослідженню, знищено під час пожежі, що мала місце у його квартирі 11.04.2014 року. Факт пожежі підтверджується довідкою №244 від 26.05.2016 року, виданою Шепетівським РС ГУ ДСНС України в Хмельницькій області (а.с. 109 т.2).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12,13, 103, 104, 107, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар'єр» про визнання трудового договору законним та визнання договору про надання послуг трудовим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Козачук