Рішення № 74589691, 11.06.2018, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/304/2018

Справа № 679/492/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 червня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючої судді: Гавриленко О.М., за участю секретаря судового засідання Василюк Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 679/492/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 17.12.2014 року ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 16 459 грн. 75 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір. При укладенні даного договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України.

Позивач свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у встановленому в договорі розмірі. Однак ОСОБА_1 свої зобов’язання порушив, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами внаслідок чого станом на 28.03.2018 року в нього виникла заборгованість в сумі 46 428 гривень 51 копійка, в тому числі: 15 519 гривень 53 копійки - заборгованість за кредитом; 8 741 гривень 90 копійок - заборгованість за процентами за користування кредитом; 20 887 гривень 30 копійок - заборгованість за пенею та комісією; 1 279 гривень 78 копійки - штраф, відповідно до п.2.2. Генеральної угоди.

На підставі наведеного позивач в поданій позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.12.2014 року в розмірі 46 428 гривень 51 копійок та судовий збір в розмірі 1 762 гривні.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. В строк встановлений судом відповідачка відзив на позовну заяву не подала, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-282 ЦПК України.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Судом встановлено, що 17.12.2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, який складається з Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку. Відповідач підтвердив свою згоду на укладення такого договору, поставивши підпис у Генеральній угоді. Згідно умов кредитного договору, ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 46 428 гривень 51 копійок на строк 24 місяців з 17.12.2014 року по 31.12.2016 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом в сумі 823,65 грн.

Відповідно до п.п.2.2, 2.8 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 17.12.2014 року, при порушенні позичальником строків погашення заборгованості більше ніж на 31 день за зобов’язаннями, строк яких настав, сторони домовилися, що строк повернення кредиту рахується 32 день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32 дня порушення, рахується простроченою і позичальник сплачує банку штраф у розмірі 1279,78 грн. При порушенні позичальником зобов’язань по погашенню кредиту, він сплачує пеню, розмір якої зазначений в Умовах і правилах за кожен день прострочки.

Незважаючи на те, що позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, відповідач порушив умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.12.2014 року, станом на 28.03.2018 року заборгованість ОСОБА_1 становить – 46 428 гривень 51 копійка, яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом – 15 519 гривень 53 копійки;

- заборгованість за процентам за користування кредитом – 8 741 гривень 90 копійок;

- заборгованість за пенею та комісією – 20 887 гривень 30 копійок;

- штраф, відповідно до п.2.2. Генеральної угоди – 1 279 гривень 78 копійок.

Розрахунок є належним доказом розміру заборгованості, що виникла в зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором, оскільки відповідачем такий розрахунок не оспорений, хоча останній мав таку можливість.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов’язання, сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Водночас, суд не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 1279 гривень 78 копійок, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов’язань, передбачених цим Договором більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов’язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісії.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами та Правилами надання банківських послуг, а саме п. 2.1.1.12.6.1 передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по даному договору, а саме сплати комісії і процентів та повернення основної суми кредиту відповідно, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення.

Згідно з п. 2.1.1.7.6 цих Умов сторонами передбачена сплата штрафу, як виду цивільно-правової відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні таких норм права.

За наведених обставин вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 15 519 гривень 53 копійки, заборгованості за процентам за користування кредитом в розмірі 8 741 гривня 90 копійок, а також заборгованості за пенею та комісією в розмірі 20 887 гривень 30 копійок є доведені належними та допустимими доказами, ґрунтуються на законі та договорі, при тому, що відповідачем допущено прострочення виконання зобов'язання, в зв’язку з чим підлягають до задоволення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1 715 грн. 93 коп. судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись: ст.ст. 12, 13, 81, 141, 265, 279, 280-289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111) заборгованість за кредитним договором від 17.12.2014 року, яка виникла станом на 28.03.2018 року, в розмірі 45 148 гривень 72 копійки та судовий збір в розмірі 1715 гривень 93 копійки, всього 46 864 (сорок шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 65 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Гавриленко