Постанова № 74588200, 08.06.2018, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/863/18

Номер провадження 3/305/212/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Управліня держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, ідентифікаційний код НОМЕР_1, –

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1, вчинив порушення трудового законодавства, а саме: в результаті наданих підприємцем документів, ним прийнято на роботу 3-х працівників, як різноробочих, згідно договорів про прийняття на роботу: згідно трудового договору б/н від 02.01.2018 року ОСОБА_2, згідно трудового договору б/н від 02.01.2018 ОСОБА_3, згідно трудового договору б/н від 02.01.2018 ОСОБА_4 Кожен з вищевказаних документів підписаний як підприємцем так і працюючим, але в порушення ч.3 ст. 24 КЗпП та постанови КМУ № 413 допустив вищевказаних працівників до роботи без повідомлення ДФС про прийняття їх на роботу. Згідно наданих підприємцем ОСОБА_1 відомостей нарахування заробітної плати за січень-квітень місяць 2018 року, встановлено, що підприємець виплату заробітної плати всім працівникам проводить один раз на місяць, з розрахунку кожному - мінімальну заробітну плату, в середині минулого місяця в робочий день. На день інспекційного відвідування 16.05.2018 з початку року аванс працівникам не виплачувався. Крім того, під час виплати розрахунку працівникові ОСОБА_3 підприємцем ОСОБА_1 у трудовому договорі зазначено, що він звільнений 02.04.2018, а згідно платіжної відомості № 4 за квітень місяць 2018 року від 14 травня 2018 року ОСОБА_3 виплачено розрахункові без його згоди, лиш 14.05.2018 в порушення ч.1 ст. 116 КЗпП. Таким чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення тривалого характеру, що має місце на на день перевірки, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 41КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення № ЗК 177/846/АВ/П/Т від 17.05.2018, актом інспекційного відвідування юридичної (фізичної) особи, яка використовує найману працю №ЗК 177/846/АВ від 16.05.2018, приписом про усунення виявлених порушень № ЗК 177/846/АВ/П від 16.05.2018 та особистим поясненням ОСОБА_1

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачаено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 являється фізичною особою-підприємцем, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, розкаявся у скоєному. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу урозмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв"язку з наведеним з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громаядн, що становить 510 (п‘ятсот десять) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету:22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.