Ухвала суду № 74587868, 08.06.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 331/5670/14 Головуючий у 1-й інстанції: Світлицька В.М.

Провадження № 22ц/778/2570/18

У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02 червня 2016 року (суддя-доповідач ОСОБА_5, судді: Онищенко Е.А., Поляков О.З.) рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2016 року у цій справі залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2017 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 02 червня 2016 року у цій справі скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2017 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою про відкриття провадження, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 зверунвся до суду з апеляційною скаргою.

Проте, мною не може бути відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому її розгляді справи після скасування ухвали чи рішення апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що суддя Онищенко Е.А. брав участь у попередньому розгляді справи у суді апеляційної інстанції, тому він не може брати участі у новому розгляді цієї самої справи після скасування ухвали Апеляційного суду від 02 червня 2016 року, оскільки повторна участь судді в розгляді справи після скасування судових рішень недопустима.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя: Е.А. Онищенко