Ухвала суду № 74587417, 11.06.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.06.2018

Справа № 320/4444/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Урупи І.В.

за участі секретаря судового засідання – Литвиненко В.Є.,

прокурора — ОСОБА_1,

обвинуваченого – ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12018080140001255 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 307 КК України, що надійшов до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 08.06.2018 від прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_1, за яким 16 квітня 2018 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.06.2018, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, та ухвалою суду від 08 червня 2018 року призначено підготовче судове засідання,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні, а, отже відсутні і перешкоди для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Інші учасники судового провадження думку прокурора підтримали.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що у кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Прокурор також заявив клопотання про продовження ОСОБА_2 обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обставини, що стали підставою для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цей час не змінилися, ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України, при цьому існують.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник проти заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 КПК України, просили застосувати більш м’який запобіжний захід.

Суд, вислухавши учасників судового провадження вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

В ході досудового розслідування до ОСОБА_2 16 квітня 2018 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 13.06.2018.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку і за наслідками розгляду цього питання суд своєю вмотивованою ухвалою може продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до двох місяців.

У даному випадку строк запобіжного заходу спливає, судове провадження не завершене.

При обранні запобіжного заходу відносно обвинуваченого враховувалась наявність достатніх доказів підозри його у вчиненні кримінальних правопорушень та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України мають місце і на час судового розгляду кримінального провадження, а саме: з метою уникнення кримінальної відповідальності обвинувачений може без перешкод залишити своє місце проживання та переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходу, проживає не за місцем реєстрації, вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, є особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності. Вказані обставини у сукупності дають підстави вважати, що ОСОБА_2 усвідомлюючи ступінь тяжкості злочину за яким він обвинувачується та невідворотності покарання за його вчинення, з метою ухилення від кримінального покарання може без перешкод залишити своє місце проживання та переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Судовий розгляд справи не закінчено, обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

А тому, суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення за якими обвинувачується ОСОБА_2, обґрунтованість обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків та запобігання вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 КПК України вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст.183 та ч. 5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки: прибувати до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізькій області за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 331, 314- 316, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 307 КК України на 15.06.2018 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта,11, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, надіславши їм виклики.

Термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України продовжити до 09 серпня 2018 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 105 720 грн (сто п’ять тис. сімсот двадцять) грн 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок № рахунку 37319085001205 відкритий ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 820172 отримувач платежу ТУ ДСА в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, призначення: обов'язково зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ обвинуваченого.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки: прибувати до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізькій області за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 09 серпня 2018 року включно.

Копію ухвали для виконання направити в СІЗО м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: