Ухвала суду № 74586900, 23.12.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

712/19894/12

У Х В А Л А

23.12.2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого – судді Данко В.Й.,

при секретарі Коціпак З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за первісним позовом Кулик – ОСОБА_1 до Кулик – ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом Кулик – ОСОБА_2 до Кулик – ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя,–

ВСТАНОВИВ:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 06 грудня 2013 року було винесено ухвалу про затвердження мирової угоди по справі за первісним позовом Кулик – ОСОБА_1 до Кулик – ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом Кулик – ОСОБА_2 до Кулик – ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Однак, судом встановлено, що при винесені вказаної ухвали було допущено описки, а саме замість вірного “Кулик – ОСОБА_2В.” помилково зазначено “Кулик – ОСОБА_3В”, замість вірного “земельна ділянка площею 0,0640га вартістю 251904грн.” помилково зазначено “земельна ділянка площею 0,06040га вартістю 251904грн.”. А також допущено описку в адресі земельної ділянки відносно якої скасовується захід забезпечення позову у вигляді арешту, а саме замість вірного “ м. Ужгород, вул. Підградська, 36” помилково зазначено “м. Ужгород, вул. Підградська, 3”.

Сторони в судове засідання не з”явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, не повідомивши суд про причини неявки. Суд розглядає справу у їх відсутності, оскільки відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до ухвали суду від 06 грудня 2013 року.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У тексті вказаної вище ухвали суду допущені описки, а саме замість вірного “Кулик – ОСОБА_2В.” помилково зазначено “Кулик – ОСОБА_3В”, замість вірного “земельна ділянка площею 0,0640га вартістю 251904грн.” помилково зазначено “земельна ділянка площею 0,06040га вартістю 251904грн.”. А також допущено описку в адресі земельної ділянки відносно якої скасовується захід забезпечення позову у вигляді арешту, а саме замість вірного “ м. Ужгород, вул. Підградська, 36” помилково зазначено “м. Ужгород, вул. Підградська, 3”.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 06 грудня 2013 року за позовом первісним позовом Кулик – ОСОБА_1 до Кулик – ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом Кулик – ОСОБА_2 до Кулик – ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Вказати, що в тексті вказаної вище ухвали суду допущені описки, а саме замість вірного “Кулик – ОСОБА_2В.” помилково зазначено “Кулик – ОСОБА_3В”, замість вірного “земельна ділянка площею 0,0640га вартістю 251904грн.” помилково зазначено “земельна ділянка площею 0,06040га вартістю 251904грн.”. А також допущено описку в адресі земельної ділянки відносно якої скасовується захід забезпечення позову у вигляді арешту, а саме замість вірного “ м. Ужгород, вул. Підградська, 36” помилково зазначено “м. Ужгород, вул. Підградська, 3”.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4