Ухвала суду № 74586775, 08.06.2018, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/177/18

Провадження по справі №2/305/294/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2018 р. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Тулик І. І.

за участі секретаря судового засідання - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рахівського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно.

12 квітня 2018 року позов задоволено, однак допущено описку в резолютивній частині цього рішення, зокрема в абзаці другому вказано: "Зобов"язати Рахівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області зняти арешт із житлового будинку №91, що розташований по вул. Крушник в смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, який був накладений 5 грудня 2017 року постановою про арешт майна боржника ВП№54992904 заступником начальника відділу Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3" , замість вірного: "Зобов"язати Рахівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області зняти арешт із житлового будинку №91, що розташований по вул. Крушник в смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області.

При проставленні дати набрання рішенням суду законної сили виявлено описку в резолютивній його частині.

Учасники справи в судовому засіданні присутні не були.

В силу ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка учвсників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Судом встановлено, що рішенням Рахівського районного суду від 12 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно задоволено. Рішення набуло законної сили 22 травня 2018 року.

Однак у абзаці другому резолютивної частини вказаного рішення Рахівського районного суду допущено описку, а саме вказано "Зобов"язати Рахівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області зняти арешт із житлового будинку №91, що розташований по вул. Крушник в смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, який був накладений 5 грудня 2017 року постановою про арешт майна боржника ВП№54992904 заступником начальника відділу Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3" , замість вірного: "Зобов"язати Рахівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області зняти арешт із житлового будинку №91, що розташований по вул. Крушник в смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області.

Таким чином, враховуючи наявність описки в рішенні суду від 12 квітня 2018 року по справі №305/177/18, провадження по справі №2/305/294/18, таку слід виправити.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 263-265, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Рахівського районного суду від 12 квітня 2018 року по цивільній справі №305/177/18, провадження по справі №2/305/294/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, вказавши у абзаці другому резолютивної частини рішення: "Зобов"язати Рахівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області зняти арешт із житлового будинку №91, що розташований по вул. Крушник в смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, замість зазначеного: "Зобов"язати Рахівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області зняти арешт із житлового будинку №91, що розташований по вул. Крушник в смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, який був накладений 5 грудня 2017 року постановою про арешт майна боржника ВП№54992904 заступником начальника відділу Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Тулик І.І.