Ухвала суду № 74586186, 01.06.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2510/18

Провадження № 1-кс/234/2141/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Слідчий суддя Краматорського міського суду - Лутай А.М.

при секретарі Пагуліч Д.Г.

за участю: заявника адвоката ОСОБА_1

слідчого Литвинова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ТОВ «Український науковий інститут технічної екології», на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ТОВ Український науковий інститут технічної екології», яку він обґрунтовує тим, що старшим слідчим СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12017050390003594 від 27.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.366 КК України відносно посадових осіб ТОВ «Еко інвест груп» і Департаменту екології та природних ресурсів Донецької ОДА, у якому ТОВ «УНІТЕ» визнано потерпілою особою. 23.02.2018 року ним в рамках надання правової допомоги за договором подано клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, однак станом на 02.05.2018 року клопотання фактично залишено без розгляду, матеріали кримінального провадження для вивчення не надані. Крім того зазначив, що 12.04.2018 року та 19.04.2018 року директором ТОВ «УНІТЕ» слідчому Литвинову В.В. спрямовано клопотання про долучення до кримінального провадження документальної інформації, яку ТОВ «УНІТЕ» отримало шляхом спрямування інформаційних запитів та отримання офіційних відповідей, а також отриману з відкритих джерел інформації та про проведення слідчих дій, які необхідні для повного та всебічного розгляду даного кримінального провадження, а також зясування усіх обставин справи та збирання всіх необхідних доказів. Зазначив, що ці клопотання слідчим також не розглянути.

Враховуючи вищезазначене заявник просить зобовязати слідчого Литвинова В.В. розглянути вказані клопотання, в порядку ст.220 КПК України.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши що всі клопотання ним розглянуті.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу частково обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлено, що слідчим відділом Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12017050390003594 від 27.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.366 КК України.

23.02.2018 року адвокатом ОСОБА_1, який діє в інтересах ТОВ Український науковий інститут технічної екології», подано клопотання про надання для ознайомлення матеріалів вказаного кримінального провадження.

Крім того, 12.04.2018 року та 19.04.2018 року директором ТОВ «УНІТЕ», в рамках вказаного кримінального провадження, подані клопотання про долучення до кримінального провадження документальної інформації, а також про проведення слідчих дій.

Відповідно дост.220КПК України клопотаннясторони захисту,потерпілого ійого представникачи законногопредставника,представника юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,про виконаннябудь-якихпроцесуальних дійслідчий,прокурор зобовязанірозглянути встрок небільше трьохднів змоменту поданняі задовольнитиїх занаявності відповіднихпідстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено в судовому засіданні, клопотання ОСОБА_1 слідчим Литвиновим В.В. розглянуто та 02.03.2018 року надано відповідь, про задоволення клопотання.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає необхідним відмовити заявнику в задоволенні скарги в частині зобовязання слідчого розглянути його клопотання від 23.02.2018 року про ознайомлення з матеріалами справи, оскільки це клопотання вже розглянуто слідчим.

Що стосується вимоги заявника про зобовязання слідчого розглянути клопотання директора ТОВ «УНІТЕ» від 12.04.2018 року та від 19.04.2018 року, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу в цій частині, оскільки слідчим в судовому засіданні не надано доказів на підтвердження того, що вказані клопотання ним розглянуті і за результатами розгляду прийняті відповідні процесуальні рішення.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ТОВ «Український науковий інститут технічної екології», на бездіяльність старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобовязати слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, в порядку ст.220 КПК України, розглянути клопотання директора ТОВ «Український науковий інститут технічної екології» від 12.04.2018 року та 19.04.2018 року про долучення до матеріалів кримінального провадження №12017050390003594 від 27.12.2017 року документальних доказів та проведення слідчих дій.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна і резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 01.06.2018 року.

Слідчий суддя А.М.Лутай