Ухвала суду № 74585504, 11.06.2018, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/971/18

Провадження № 1-кс/396/213/18

УХВАЛА

про призначення судової товарознавчої експертизи

11.06.2018 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, за участю секретаря судового засідання Пономаренко Р.В., розглянувши в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про призначення проведення судової товарознавчої експертизи по матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018120230000355 від 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Новоукраїнського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018120230000355 від 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

З витягу з ЄРДР встановлено, що в період часу з 09.04.2018 року по 15.04.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиняв крадіжку металевих виробів з території домоволодіння, що розташоване по вул. Маяковського, 71, в с. Рівному Новоукраїнського району Кіровоградської області, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено перелік викраденого мана.

В рамках проведення досудового розслідування слідчий Свірщевський Є.Є. звернувся до суду з клопотанням про призначення проведення судової товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків завданих злочином, які заподіянні ОСОБА_3, що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Викладені слідчим обставини підтверджуються витягом із ЄРДР від 25.04.2018 року, протоколом допиту потерпілого від 24.05.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий зобов'язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Встановлено, що кримінальне провадження, в якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за ознаками ч.3 ст. 185 КК України.

Склад злочину, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов'язковим, в зв'язку з чим слідчий звернувся з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч.6,7,9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що для з'ясування ринкової вартості викрадених речей, що має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи та доручити її проведення експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, що є державною спеціалізованою установою, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про призначення проведення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018120230000355 від 24.04.2018 року судову товарознавчу експертизу та доручити її проведення експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість не представленої на експертизу металевої транспортерної стрічки загальною довжиною 10 м, яка була у придатному стані, бувша у використанні 10 років станом цін на 09.04.2018 року?

2. Яка ринкова вартість не представленої на експертизу плити пічного опалення з конфорками у придатному для використання стані, яка була у виростанні до 10 років станом цін на 11.04.2018 року?

3. Яка ринкова вартість не представленого на експертизу, алюмінієвого бідону об’ємом 10 л у придатному для використанні стані, який був у використані 5 років станом цін на 11.04.2018 року?

4. Яка ринкова вартість не представленого на експертизу, алюмінієвого казанку об’ємом 5 л у придатному для використанні стані, який був у використані 5 років станом цін на 11.04.2018 року?

5. Яка ринкова вартість не представленої на експертизу плити пічного опалення з конфорками у придатному для використанні стані, яка була у виростанні 10 років станом цін на 13.04.2018 року?

6. Яка ринкова варіть не представленої на експертизу емальованої каструлі об’ємом 10 л, яка перебуває у справному та не пошкодженому стані, була у використані близько 5 років станом цін на 13.04.2018 року?

7. Яка ринкова вартість, не представленої на експертизу емальованої каструлі об’ємом 5 л, яка перебуває у не пошкодженому стані та була у користуванні 5 років станом цін на 15.04.2018 року?

8. Яка ринкова вартість, не представленої на експертизу емальованої каструлі об’ємом 3 л, яка перебуває у не пошкодженому стані та була у користуванні 5 років станом цін на 15.04.2018 року?

9. Яка ринкова вартість, не представленої на експертизу господарської сокири, у придатному для використанні стані, яка була у користуванні 5 років станом цін на 15.04.2018 року?

10. Яка ринкова вартість, не представленої на експертизу господарської штикової лопати, у придатному для використанні стані, яка була у користуванні 5 років станом цін на 15.04.2018 року?

11. Яка ринкова вартість, не представленої на експертизу господарських грабель, у придатному для використанні стані які були у користуванні 5 років станом цін на 15.04.2018 року?

У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали для виконання направити до Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, за адресою: 25028, м.Кропивницький, вул.Волкова, 2.

Висновок експерта надати слідчому СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О. А. Гарбуз