
Справа № 369/4910/18
Провадження №1-кп/369/694/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2018 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Хрипун С.В.
суддів Омельченко М.М., Бурбели Ю.С.
при секретарі Іващенко М.О.
за участю прокурора Островської Х.І.
потерпілого ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017110200000848 від 15.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.289 КК України ,-
встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.289 КК України.
Перед відкладенням підготовчого судового засідання у зв’язку з неявкою представників потерпілих, судом розглянуте клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинах, раніше судимий, не одружений, не працює, вважає, що існують ризики того, що останній може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Суд, вивчивши клопотання прокурора, вислухавши думку потерпілого ОСОБА_1, який підтримав клопотання прокурора; захисника та обвинуваченого, які заперечили задоволенню клопотання, мотивуючи тим, що прокурором при подачі клопотання не були дотримані вимоги закону, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, раніше судимий, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винним, відсутності міцних соціальних зв’язків за місцем проживання; вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи попередню судимість, та вважає, що не застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.
Задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив, матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення, у якому він обвинувачується, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі 528 600 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов’язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 182,183,315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, починаючи з 06 червня 2018 року по 05 серпня 2018 року включно.
Визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 528 600 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:
Код отримувача ЄДРПОУ 26268119
Отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області
р/р 37312095018661
Банк отримувача (ГУДКСУ) Державна казначейська служба України, м. Київ
Код банку (МФО ГУДКСУ) 820172
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державна установа Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2, з-під варти, якщо відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання даного обвинуваченого під вартою, та повідомити усно і письмово Києво-Святошинський районний суд Київської області.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 обов’язки визначені ст. 194 КПК України:
- прибувати до прокурора та суду за їх першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя С.В.Хрипун
Судді М.М. Омельченко
ОСОБА_4
Судове рішення № 74584843, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 07.06.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/4910/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: