Ухвала суду № 74583437, 07.06.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7012/18

1-кс/295/3145/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., при секретарі судового засідання Сидорець К.Г., розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016060020007167 від 19.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 172 КК України та додані до нього документи, -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що 10.01.2018 року до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області з заявою звернулася ОСОБА_2 про те, що в період з червня 2013 року по липень 2015 року керівник БМП «Сприяння» ОСОБА_3 шляхом шахрайства заволодів майном ОСОБА_2 в сумі 105000, 00 гривень.

26.01.2018 року дані відомості СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області на підставі ухвали слідчого суді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4, за заявою ОСОБА_2, були винесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060020000425, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою прокурора Житомирської місцевої прокуратури від 12.02.2018 кримінальне провадження за №12018060020000425 від 26.01.2018 року було об’єднано з матеріалами кримінального провадження за № 12016060020007167 від 19.11.2016 року.

Під час досудового розслідування було встановлено, що в червні місяці 2013 року ОСОБА_3 познайомився з ОСОБА_2, та втершись у довіру, представившись власником великої будівельної компанії запропонував останній підписати договір про придбання котеджу (приватного будинку) на вигідних умовах. А вже 11.03.2014 року ОСОБА_2 підписала договір « купівлі - продажу майнових прав на об’єкт нерухомості, який був придбаний», за яким в майбутньому повинна стати власницею житлового будинку садибного типу в групі малоповерхових житлових будинків садибного типу по проїзду Ожиновому 4,6,8, 10 (блок А) в м. Житомирі з такими техніко-економічними показниками: площа забудови-63 кв. м., будівельний об’єм -354, 07 м. куб., загальна корисна площа будинку складає 117,55 кв.м., житлова площа -67, 35 кв. м. За умовами даного договору ОСОБА_2 в цей же день перерахувала на рахунок БМП «Сприяння» грошові кошти у розмірі 20 тис. гривень. А з періоду з 11.03.2014 по 12.06.2014 року сплатила в загальній сумі 105 тис. гривень.

Станом на сьогоднішній день житлових будинків садибного типу по проїзду Ожиновому 4, 6, 8, 10 (блок А), що в м. Житомирі не збудовано, а грошові кошти у розмірі 105 тис. гривень не були повернуті. Вона неодноразово зверталася до БМП «Сприяння» та особисто до ОСОБА_3 з проханням повернути їй кошти, так, як остання впевнена, що вищезазначений будинок не буде збудований.

В ході досудового розслідування було встановлено, що БМП «Сприяння» знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Бульби - Боровця, 29, ЄДРПОУ 13579473, в період з 01.01.2010 року по теперішній час співпрацює з банком ПАТ «ВТБ Банк» р/р 26007013027546, що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Т. Шевченка (Пушкінська), 8/26 12, МФО 820019.

Слідчий зазначає, що існує необхідність в отримані доступу до документації, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні та зберігаються лише в банківській установі ПАТ «ВТБ Банк» де відкрито та обслуговується рахунок клієнта, та містять відомості з комп'ютерної системи банку , а саме рух грошових коштів рахунку за вищевказаним рахунком з переліком контрагентів та призначенням платежів, зняття готівкових коштів з рахунку, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з’явилася, надала заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

Зважаючи на те, що документи, до яких слідчий просить надати доступ мають суттєве значення для досудового розслідування, становлять охоронювану законом таємницю, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання частково.

Натомість, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки в судовому засіданні слідчим не доведено необхідності їх вилучення. У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП у Житомирській області, а також за письмовим дорученням слідчого або постановою про проведення процесуальних дій на іншій території, тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх подальшого вилучення, які містять банківську таємницю, що знаходяться у володінні ПАТ «ВТБ Банк», а саме надання відомостей про рух грошових коштів рахунку за № 26007013027546 за 2014 рік, з можливістю відображенням на паперовому носії, у прибутковій і видатковій частині, із вказаною датою, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Г. Перекупка