Ухвала суду № 74582931, 27.09.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5569/16 Справа № 183/288/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся (Колодяжна) Н.Є.

Категорія 5

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді: Посунся Н. Є.

суддів – Баранніка О.П., Макарова М.О.

при секретарі – Гулієв М.І.о

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, треті особи: Міністерства Оборони України, ОСОБА_3, Генеральний штаб Збройних сил України - про визнання права на приватизацію квартири, зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська просить скасувати рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що оскаржуване рішення повинне бути залишене без змін, виходячи з наступного.

Матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що позивачка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ордеру від 12 червня 1993 року.

Згідно з Законом України «Про правовий режим майна у Збройних силах України» військові містечка є військовим майном, яке знаходиться в оперативному управлінні військових частин і Квартирно - Експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська (скорочене-КЕВ).

ОСОБА_2 звернулася із заявою до КЕВ як органу приватизації про передачу квартири у приватну власність. Рішенням № 2269 від 21.05.2015 року начальник КЕВ в оформленні передачі в приватну власність квартири відмовив з тих підстав, що вказане військове містечко включено до числа «закритих» військових містечок, які не підпадають під приватизацію житлового фонду.

Обґрунтовано прийшовши до висновку про незаконність такої відмови, місцевий суд враховував слідуюче.

15.09.2011 року Наказом Міністра оборони України №569 «Про безоплатну передачу військового майна в комунальну власність територіальних громад» встановлений Перелік майна, що безоплатно передається у комунальну власність територіальної громади смт. Черкаське та смт. Гвардійське, в який включений, в тому числі, і житловий фонд.

Рішеннями сесії Гвардійської селищної ради №1 від 31.03.2011 року надана згода на прийняття у комунальну власність територіальної громади смт. Гвардійське об’єктів житлового фонду, соціально-культурної сфери та соціальної сфери.

19.08.2013 року Начальником Генерального Штабу – Головнокомандуючим Збройних сил України був підписаний «Перелік «закритих» військових містечок» № 14492/С, яким смт. Черкаське та смт. Гвардійське віднесені до «закритих військових містечок».

Посилання відповідача на ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 р. згідно якої - не підлягають приватизації: квартири (будинки), розташовані на територіях закритих військових поселень, суд обґрунтовано вважав такими, що протирічить дійсним обставинам справи, наданим доказам, оскільки, Згідно Положенню, затвердженому Наказом Міністра оборони України №215 від 21.04.2011 року та Наказом Міністра Оборони України № 448 від 03.07.2013 року визначення «закрите військове містечко» та коло осіб, які мають право затверджувати перелік закритих військових містечок виключені.

03.09.2010 року Начальником Генерального штабу - Головнокомандуючим Збройних сил України був затверджений останній чинний ( він базується на Наказі Міністра оборони СРСР №75 від 22.02.1977 р.) «Перелік закритих військових містечок, які мають у своєму складі житловий фонд», і селища міського типу Гвардійське та Черкаське не були включені до цього переліку.

Вказаний вище Наказ Міністра оборони України № 569 є обов’язковим для виконання КЕВ м. Дніпропетровська та Черкаською і Гвардійською селищними радами. А «Перелік» від 19.08.2013 р. суперечить цьому Наказу, який має вищу юридичну силу і на даний час є чинним.

Вказаний Перелік не може вважатися таким, що може бути застосованим ще й тому, що Згідно Указу Президента України № 406/2011 від 06.04.2011 р. «Про Положення про Міністерство оборони України та Положення про Генеральний штаб Збройних сил України» - Начальник Генерального штабу не може скасувати своїм розпорядженням Наказ Міністра оборони України.

Листом заступника начальника Головного КЕУ Збройних сил України підтверджено, що житловий фонд військових містечок смт. Черкаське та смт. Гвардійське не відносяться до військових містечок із статусом «закритих» і відповідно до ст. 32 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» житлові приміщення можуть бути приватизовані мешканцями.

З огляду на все встановлене, суд прийшов до вірного висновку, що смт. Гвардійське має статус відкритого військового містечка, а тому громадяни мають право на приватизацію житла як такі, що раніше це право не використали, та зобов’язав Квартирний експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська як орган приватизації вжити заходи щодо приватизації квартири позивачки. При цьому, обґрунтовано відмовив в частині визнання вказаного права за ОСОБА_3, так як осатаній є третьою особою та окремих позовних вимог не заявляв.

Висновок суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо визнання незаконною відповіді Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська № 593 від 19 лютого 2016 року є обґрунтованим, так як в матеріалах справи дійсно відсутній вказаний документ, а тому підстав для задоволення вказаних вимог в районного суду не було.

Доводи апеляційної скарги перевірені та визнані такими, що не відповідають чинному законодавству та спростовуються наявними у справі доказами, які наведені у рішенні, на ці доводи дані вище відповіді, в зв’язку з чим вони підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська – відхилити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року – залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у 20-денний строк у касаційному порядку.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_4