Ухвала суду № 74582820, 21.07.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3975/16 Справа № 173/576/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся (Колодяжна) Н.Є.

Категорія 23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді: Посунся Н. Є.

суддів – Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

при секретарі – Самокиша О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПП «СТД-АГРО» - про розірвання договорів оренди та стягнення грошових коштів, –

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ПП «СТД-Агро» просить скасувати рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд, вивчивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, вважає оскаржуване рішення законним, таким, що повинне бути залишене без змін, виходячи з наступного.

Матерілами справи та судом першої інстанції встановлено, що згідно державних актів про право приватної власності на землю ЯА № 347620 від 27.10.2005 року та ЯА № 347615 від 27.10.2005 року позивачка є власницею земельних ділянок (паїв) площею 5,347 га та площею 5,067 га, розташованих на території Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, поле № 24. 02.11.2009 року нею укладено 2 договори оренди земельних ділянок (паїв) з ПП «СТД Агро», які зареєстровано 22.02.2010 року, згідно яких вона передала відповідачу в оренду свої земельні ділянки на умовах, що орендар кожного року сплачує їй за користування кожною ділянкою по 1801,87 грн. тобто 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням коефіцієнта індексації. Строк розрахунку за оренду землі до 31 грудня щорічно. Строк дії договору оренди -10 років, починаючи з дати його реєстрації.

Відповідно до Актів обстеження земельних ділянок від 5 серпня 2011 року, 16 липня 2012 року та 12 серпня 2013 року поле № 24 засіяно соняшником.

Висновком № 7 судової екологічної експертизи від 15 грудня 2015 року підтверджується, що за період господарювання орендаря ПП «СТД - Агро» з 2009 року по теперішній час на земельних ділянках, які належать ОСОБА_2 та розташовані на території Новомиколаївської селищної ради відбулося істотне погіршення агрохімічного стану та стану родючості ґрунту через некомпенсовані втрати гумусу та поживних речовин (азоту, фосфору, калію) у зв’язку з тим, що поле, на якому знаходиться земельна ділянка позивачки, протягом чотирьох років (2011-2014 роки) засівалося тільки соняшником.

Висновком про родючість ґрунту земельних ділянок, розташованих на території Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району від 26 вересня 2014 року Дніпропетровської філії ДУ «Держгрунтохорона» встановлено, що родючість земельних ділянок, що знаходяться у користуванні ПП «СТД - Агро» на території Новомиколаївської селищної ради станом на 2014 рік значно знизилась та перейшла в нижчу градацію.

Поясненнями свідка ОСОБА_3- завідувача лабораторії моніторингу та агрохімічної паспортизації земель в Дніпропетровській філії ДУ «Держгрунтохорона» підтверджено, що, оскільки орендар декілька років поспіль засівав земельні ділянки лише соняшником. проведеними обстеженнями земельних ділянок визначено їх агрохімічний стан та встановлено, що їх стан значно погіршився порівняно з тим, що був в 1991-1995 роках. Таке погіршення стану ґрунту сталося через засів соняшника, який є інтенсивною культурою та суттєво погіршує родючість ґрунтів. Соняшник можна засівати на те ж саме місце не раніше ніж через 7 років.

Статтею 24 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, своєчасного внесення орендної плати.

Згідно зі ст. 96, п. г ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані в тому числі: додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля; підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості. Використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам є підставою для припинення права користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 37 Закону «Про охорону землі» власники та землекористувачі, в тому числі, орендарі земельних ділянок зобов'язані здійснювати заходи щодо охорони родючості ґрунтів, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами України. Використання земельних ділянок способами, що призводять до погіршення їх якості, забороняється.

Пунктом 5 Договору оренди земельної ділянки передбачено, що використання земельної ділянки орендар повинен здійснювати з втіленням сучасних агротехнічних заходів з метою отримання високих урожаїв і збереження родючості шару землі, не допускати погіршення якості, порчу ґрунтів.

На підставі вищевикладеного, нормативних актів, вірно наведених судом у рішенні, місцевий суд прийшов до обґрунтованого висновку, що за час оренди земельних ділянок позивачки Підприємством «СТД - Агро» погіршився стан родючості ґрунту у зв’язку з тим, що поле, на якому знаходяться земельні ділянки позивачки, протягом чотирьох років (2011-2014) в порушення вимог закону засівалася соняшником.

Пунктом 12 Договору оренди землі передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін або рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов’язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використання.

Згідно зі ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до вірного висновку, що приватне підприємство «СТД Агро», засіваючи орендовані земельні ділянки протягом чотирьох років поспіль соняшником, діяло всупереч екологічним вимогам, що є підставою для розірвання договорів оренди, а вимоги позивача про таке є законними та обґрунтованими.

Суд вірно не прийняв до уваги доводи відповідача про недоведеність позивачем, що пошкодження орендованих земельних ділянок істотно перешкоджає їх використанню, посилання представника відповідача на рекомендації Дніпропетровської гідрогеолого-меліоративної експедиції від 25 листопада 2015 року,- оскільки такі доводи та рекомендації не спростовують висновків про використання приватним підприємством «СТД Агро» орендованих земельних ділянок способами, які суперечать нормативно-правовим вимогам.

Поясненнями експерта ОСОБА_4 підтверджено. що істотне погіршення стану земельних ділянок, що належать позивачці, відбулось саме в результаті діяльності відповідача.

Розглядаючи вимоги позивачки про стягнення з відповідача завданих збитків, суд

відмовив в задоволенні позовних вимог в цій частині і ця відмова не оскаржена

Задовольняючи вимоги про стягнення орендної плати, суд врахував наступне.

Згідно з пунктом 4 договору оренди, орендна плата встановлена у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Кошти перераховуються орендарем на рахунок (рахунок вказується додатково) або сплачується готівкою орендодавцю в строк до 31 грудня щорічно.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на території Новомиколаївської селищної ради в період з 2012-2014 роки складала 111681 грн. 60 коп., розмір орендної плати в період з 2012-2014 роки становить – 3350 грн. 45 коп.

Доведено, що відповідачем не виконано обов’язок щодо сплати орендної плати в розмірі та у строки, які визначені умовами договору. Твердження відповідача про відсутність його вини в невиконанні даного обов*язку, оскільки ним направлялись листи з повідомленням позивачки про його нову адресу з проханням з'явитись для проведення звірки, обгрунтовано розцінювались судом як такі, що не спростовують факту невиплати належних за договором сум. В той же час, Договором оренди не передбачено у такому випадку право відповідача. взагалі не проводити виплату орендної плати. А тому суд правильно стягнув суму за 2 роки в розмірі 13 401,80грн.

Крім того, систематична несплата орендної плати (більше одного разу) згідно з п. д ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України є підставою для припинення права користування земельною ділянкою та відповідно підставою для дострокового розірвання договору оренди землі.

Твердження у скарзі, що Акти, складені селищною радою та фахівцями управління агропромислового розвитку, не можуть бути належними доказами, - не відповідають дійсності, оскільки складені відповідними фахівцями.

Висновок суду першої інстанції про те, що погіршення земельних ділянок позивачки сталося внаслідок господарювання на ній відповідача,- базується на належних конкретних доказах, які отримані судом у встановленому законом порядку, а тому посилання апелянта на те, що вони «фактично є припущенням», є необґрунтованим, голослівним.

Рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального законів, підстав для його скасування або зміни - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПП «СТД-АГРО» – відхилити.

Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року - залишити без змін

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у 20-денний строк у касаційному порядку.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_5