Ухвала суду № 74582774, 19.05.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3930/16 Справа № 202/29832/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

Категорія

19 травня 2016 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2016 рік травень 19 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Посунся Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 1/08093ОД від 15.05.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 51 300 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.05.2013 року.

Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що згідно статей 526, 527 та 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, ОСОБА_2 у порушення зазначених норм закону та умов договору свої зобов’язання за укладеним договором, які забезпечені порукою у розмірі 10 000 гривень, а саме договором поруки № 167 від 20.10.2010 року, укладеним з поручителем ПАТ «Акцерт-Банк», договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_3 та з поручителем ОСОБА_4 в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, належним чином не виконав, у зв’язку з чим станом на 24.05.2013 року у нього виникла заборгованість у розмірі 50 253.86 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 25 423.02 долара США, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 19 103.50 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором у розмірі 3 304.51 доларів США, фіксованої частини штрафу у розмірі 31.28 доларів США та процентної складової штрафу у розмірі 2 391.55 доларів США, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» вимушено було звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2015 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості – відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просило його скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги банку задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2016 року справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, призначена до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 19 травня 2016 року.

19 травня 2016 року в судовому засіданні апеляційної інстанції встановлено, що нарівні з рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2015 року, яке оскаржується, в матеріалах справи мається і заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2013 року, замість скасування якого ухвалою того ж Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2014 року було скасоване заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2013 року по справі № 202/23287/13-ц, провадження № 2-п/202/185/2014, яка ніякого відношення до даної справи не має /а.с.59,63, 111 – 112/.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 297 ЦПК України, колегія суддів –

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості – зняти з розгляду і повернути до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків протягом 30 днів, тобто до 18 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді: