Ухвала суду № 74581683, 01.02.2013, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/2263/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.02.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 4 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району “Бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності на спадщину, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа Комунальне підприємство спільної власності територіальних громад Роздільнянського району “Бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності на будинок ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 4 грудня 2012 року.

Однак, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянт не сплатив судовий збір. Сума судового збору у даному випадку складає 53грн 65коп. за вимоги немайнового характеру та 347грн 36коп за вимоги майнового характеру, у відповідності до пункту 8 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовій збір” від 8.07.2011року №3674-VI.

Таким чином, ОСОБА_2 повинен доплатити судовій збір у розмірі 401грн 01коп. за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код ЄДРПОУ: 37607526

Р/р 31214206780007

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, щодо її форми та змісту, а саме в ній не вказано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 4 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району “Бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності на спадщину, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа Комунальне підприємство спільної власності територіальних громад Роздільнянського району “Бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності на будинок – залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, який не може перевищувати п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання зазначених вимог, особі, яка подає апеляційну скаргу буде повернуто апеляційну скаргу

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5