Ухвала суду № 74579239, 11.06.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/535/16-ц

2/214/779/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ткаченка А.В.

за участю:

секретаря - Фастовець Ю.Ю.,

представника відповідача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про солідарне дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0121/34270/74 від 25.07.2007 року , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа, за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про солідарне дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0121/34270/74 від 25.07.2007 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надала до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання остання зазначила, що 25.07.2007 року в забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_5 перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/0121/34270/74 від 25.07.2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 ніби то, була підписана заява-анкета позичальника № 42 від 10.07.2007 року та був укладений договір поруки № 014/08/11-20/035/07 від 25.07.2007 року. Однак, представник відповідача ОСОБА_1, вважає, що, фактично, відповідач ОСОБА_2 не приймала участь у підписанні даного договору, а її підпис в договорі поруки підроблений та виконаний іншою особою.

Відповідач ОСОБА_5, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, до зали судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що для встановлення справжності підпису ОСОБА_2 в договорі поруки № 014/08/11-20/035/07 від 25.07.2007 року необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити справжність підпису останньої не можливо,вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

При проведенні якої поставити наступне запитання: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в Договорі поруки № 014/08/11-20/035/07 від 25.07.2007 року ОСОБА_2 чи іншою особою?»

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Поштовий,71 )

Крім того, відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертиз.

Таким чином, на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, вважає за необхідне провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про солідарне дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0121/34270/74 від 25.07.2007 року зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 252, ст.. 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про солідарне дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0121/34270/74 від 25.07.2007 року, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Поштовий,71), попередивши про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в Договорі поруки № 014/08/11-20/035/07 від 25.07.2007 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

Для дослідження експерту надати матеріали цивільної справи №214/535/16-ц, в якій містяться оригінал договору поруки №014/08/11-20/035/07 від 25.07.2007 року, та експериментальні зразки почерку і підпису ОСОБА_2.

Витрати пов'язані з проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко