Ухвала суду № 74577051, 08.06.2018, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, 68702, тел. /факс: (04846) 4-31-21,

e-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua, web:https://bg.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02897690

08.06.2018

Єдиний унікальний номер № 497/1499/17

Провадження № 1-кп/497/6/18

УХВАЛА

про розгляд клопотання щодо розшуку обвинуваченого

та його затримання з метою приводу до суду і зупинення провадження

08.06.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В.,

за участю: прокурора Станєва А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград кримінальне провадження за №12017160270000346 від 14.06.2017 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів - болгарина за національністю, що українську мову розуміє, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, періодично працює за наймом, не одружений, дітей не має, місце проживання якого зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, не має судимостей згідно ст.89 КК України,

- який обвинувачується за ст.122ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 10.11.2017року вказане кримінальне провадження до судового розгляду по суті було призначене на 22.11.2017 року і відкладалося з-за неявки обвинуваченого, судом були вжиті заходи щодо забезпечення прибуття до суду підсудного - ухвалою суду зобов'язано відповідний правоохоронний орган доставити підсудного примусово у судове засідання до приміщення Болградського районного суду Одеської області на призначену судом дату, а також повторною ухвалою попереднього судового засідання центр безоплатної вторинної юридичної допомоги було зобов'язано призначити обвинуваченому захисника.

Проте, хоча підсудний у дане судове засідання доставлений, але до суду не з’явився його захисник – адвокат ОСОБА_2, що був призначений центром безоплатної вторинної юридичної допомоги, був сповіщений судом про дату та місце судового засідання належним чином – судовою повісткою, яку отримав 15.01.2018року, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення; також у судове засідання не з’явилися потерпілий ОСОБА_3 та його представник – адвокат ОСОБА_4, які також були сповіщені належним чином – судовими повістками, яку адвокат ОСОБА_4 отримав 17.01.2018 року, а потерпілий – не отримав, конверт з його повісткою повернувся до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Матеріали справи містять заяву представника потерпілого – адвоката ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження без його участі та участі потерпілого, але лише 19.12.2017року. Що ж до дати судового засідання 30.01.2018 року – матеріали справи не містять жодних заяв чи клопотань, що є недопустимою неповагою до суду та учасників судового засідання. Також матеріали справи містять «договір-доручення» про надання правової допомоги від 29.09.2017року між адвокатом ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_3 (який чомусь зазначений у договорі як «Арнаутов»), а також копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер серії ОД №175882 від 29.09.2017р. про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_4 гр.ОСОБА_5 (а.с.42-45). Крім того, матеріали справи містять кілька клопотань представника потерпілого – адвоката ОСОБА_4, які суд не має змоги розглянути з-за відкладення судових засідань.

Щодо захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_2, то матеріали справи містять лише отриману судом електронною поштою копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 27.11.2017 року №015-0005932, що видане на підставі ухвали суду від 24.11.2017 року, де захисника зобов’язано прибути до суду 19.12.2017 року, матеріали справи містять поштове повідомлення про отримання адвокатом ОСОБА_2 судової повістки на 30.01.2018 року, проте жодного разу він участі у судовому засіданні не брав, не надавав суду будь-яких заяв, клопотань чи письмових пояснень щодо кримінального провадження, та заяв про неприбуття у судове засідання з зазначенням причин неприбуття.

Прокурор, пояснивши, що потерпілий є громадянином ОСОБА_6 і в нього, можливо, закінчився строк перебування на території України, враховуючи неявку до суду захисника обвинуваченого та представника потерпілого, від якого відсутні заяви про розгляд усього кримінального провадження за їхньою відсутністю, що є підставою для відкладення судового засідання, – заявив клопотання про направлення судового доручення – запиту до прикордонної служби України щодо перетинання державного кордону потерпілим ОСОБА_3 для з’ясування його перебування на території України.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, з’ясувавши думку обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Статтею 325 КПК України регламентовано наслідки неявки до суду потерпілого, згідно чого, «якщо у судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу».

Вислухати думку усіх учасників судового засідання неможливо з причин, викладених вище; від адвокатів до суду не надійшло жодних заяв, клопотань чи пояснень щодо причин неявки, тому є підстави вважати їх неявку неявкою з неповажних причин та порушення судом питання про відповідальність адвокатів перед органами, що згідно із Законом уповноважені притягати до дисциплінарної відповідальності, проте, враховуючи, що про причини неявки та неповідомлення суд, можливо, отримає пояснення та відомості у наступному судовому засіданні, адвокатів слід попередити про необхідність надання суду пояснень щодо причин неповідомлення суд про свою неявку у судове засідання.

Крім того, враховуючи неотримання потерпілим судової повістки, та відкладення судового засідання, суд, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, який наполягав на присутності свого захисника, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, а також про наявність підстав направлення копії даної ухвали до відома усім учасникам судового розгляду даного кримінального провадження, викликавши їх у судове засідання повторно; захиснику та представнику потерпілого - слід роз'яснити їх обов'язок завчасно повідомляти суд щодо їхньої неявки у судове засідання та про причини неявки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.315,324,325,333,350,372,534 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №12017160270000346 від 14.06.2017р., та призначити його на 02.03.2017 року о 10.00 годині у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, приміщ.№6.

Про дату та місце судового засідання сповістити повторно адвоката ОСОБА_2, призначеного для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого, а також потерпілого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4, направивши на їх адресу судові повістки та копію даної ухвали - для відома.

Роз’яснити адвокатам ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що статтями 47ч.1,2 і 324 КПК України регламентовано наступне: «захисник зобов’язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з’ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом’якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого ; захисник зобов’язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов’язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу); в разі, якщо у судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов’язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності». Крім того, суд може розцінити неявку у судове засідання без поважної причини та неповідомлення суд про неявку у судове засідання неповагою до суду та до інших учасників судового засідання з наслідками, передбаченими ст.185-3 КУпАП.

Доручити керівнику Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (поштова адреса: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) надати суду інформацію щодо потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 – щодо перетинання ним державного кордону України у період з з 26.10.2017 року по теперішній час, надавши строк для виконання доручення суду – до 01.07.2018 року включно.

Роз'яснити учасникам судового розгляду даного кримінального провадження про обов'язкову явку до суду, оскільки, в результаті неявки до суду без поважної причини суд може визнати проявом неповаги до суду та притягнути до відповідальності за ст.185-3 КУпАП у виді штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає обов'язковому виконанню в частині виконання доручення суду.

Суддя А.В. Кравцова