Ухвала суду № 74576975, 08.06.2018, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, 68702, тел. /факс: (04846) 4-31-21,

e-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua, web:https://bg.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02897690

08.06.2018

Єдиний унікальний номер № 497/1940/17

Провадження № 1-кп/497/25/18

УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

та розгляд клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу

08.06.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

за участю: прокурора Цоєва Д.К.,

потерпілих: ОСОБА_1 , ОСОБА_2,

захисника потерпілих ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4, його захисника ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград кримінальне провадження №12016160270000340 від 26.06.2016 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів - з неповною середньою освітою, працює в таксі, одружений, який має на утримання двох неповнолітніх дітей, місце проживання якого зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: м.Одеса, пр-т. Маршала Жукова,79а, кв.84, раніше судимий:

- 06.01.2012 року вироком Малиновського районного суду м.Одеса за ч.5 ст.185, ст.69,15,70 КК України до п’яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнення з випробуванням, строком на 3 роки, 06.02.2015 року знятий з обліку по закінченню випробувального терміну за постановою Київського районного суду м.Одеса від 26.01.2015 року;

- який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року з прокуратури Одеської області (слідчий Супруненко О.П., прокурор Захар'єв О.Б.) до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні - з обвинуваченням гр.ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 13.12.2017 року було призначене підготовче судове засідання, яке не відбулося з-за неявки до суду на призначену дату обвинуваченого та його захисника.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 25.01.2018року кримінальне провадження було призначене на 08.02.2018року, яке неодноразово відкладалося з різних причин, у тому числі з-за неявки обвинуваченого, останній раз - на 08.06.2018року у зв`язку з неявкою обвинуваченого, який пояснив, що по дорозі до суду поламався його автомобіль, проте суду доказів цього не надано.

До суду не з`явився адвокат ОСОБА_6 - захисник обвинуваченого, який брав участь у кримінальному провадженні з часу досудового розслідування, надавши суду заяву про проведення судового засідання за його відсутністю, обвинувачений не заперечував проти цього, повідомивши суд, що уклав угоду з іншим захисником - адвокатом ОСОБА_5, який бере участь у даному судовому засіданні на підставі їхньої угоди.

Статтею 46ч.2 КПК України регламентовано, якщо захисник, що був завчасно попереджений про час судового засідання, не з`явився до суду, за згодою обвинуваченого судове засідання може бути проведено.

Учасники судового засідання не заперечували проти цих обставин.

Після оголошення обвинувального акту та цивільного позову, захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення судового засідання для ознайомлення його з матеріалами провадження та текстом цивільного позову, оскільки з ним лише сьогодні обвинувачений підписав угоду про надання юридичної допомоги.

Прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту з огляду на те, що строк дії запобіжного заходу, що був обраний обвинуваченому сплинув та не був продовжений через відкладення судових засідань, пояснюючи клопотання метою запобігання ризиків скоєння обвинуваченим інших правопорушень та забезпечення виконання ним процесуальної поведінки, стверджуючи, що ризики, визначені ст.177 КПК України, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу, не відпали - це наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, та санкція статті, яка передбачає позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, внаслідок чого обвинувачений може переховуватися від правоохоронних органів та суду.

Потерпілі, обвинувачений та захисники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора стосовно обрання чи зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, дійшов висновку про наявність підстав щодо відкладення судового засідання з метою надання захиснику, що вступив до участі у провадження для ознайомлення з матеріалами справи і формулювання юридичної позиції - протягом 10 днів, а також - щодо задоволення клопотання прокурора.

Так, відповідно до вимог ст.315ч.3 КПК України, суд, під час підготовчого судового засідання, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Проте, строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного обвинуваченому 25.01.2018р. судом закінчився, тому суд дійшов висновку, що запобіжний захід за клопотанням прокурора слід станом на теперішній час обрати у виді домашнього арешту, починаючи з 08.06.2018р., оскільки не вбачається обставин, які б свідчили про зменшення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що обумовили застосування до обвинуваченого такого запобіжного заходу - у вигляді домашнього арешту, а тому вважає, що передбачених законом підстав для зміни запобіжного заходу на більш м'який судом не встановлено, щодо обрання біль суворого запобіжного заходу клопотань не заявлялося, та й відсутні підстави з огляду на те, що обвинувачений до суду з`являється, повідомляє про причини неявки, хоча й не надав доказу поважності причини неявки до суду 24.04.2018р., пояснивши, що наступного судового засідання представить.

Керуючись ст.чт.177, 314,315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 - на 10.00 годину 10.07.2018 року і продовжити його у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, - за участю прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Про дату та місце судового засідання сповістити учасників кримінального провадження.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: м.Одеса, пр-т. Маршала Жукова,79а, кв.84, - строком на два місяці, а саме до 08.08.2018 р. включно з покладанням на обвинуваченого наступних обов'язків:

-заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: м.Одеса, пр-т. Маршала Жукова,79а, кв.84, - з 22-00 до 06-00 години наступного дня;

-покласти обов'язок на ОСОБА_4 прибувати до суду за першою ж вимогою;

- не відлучатися за територію м.Одеса та Одеської області без дозволу суду.

Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим - покласти на орган національної поліції за місцем його проживання - у Київському районі м.Одеса.

Роз'яснити обвинуваченому, що працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Кравцова