Рішення № 74575832, 01.06.2018, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/4671/15-ц

№ 2/207/2/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Кам'янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське справу № 207/4671/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , Південний відділ Державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , ОСОБА_6 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя , визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою , у якій просила визнати об'єкт нерухомого майна житловий будинок АДРЕСА_1 майном , набутим за час шлюбу , що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; поділити спільне майно подружжя , визнавши за нею та відповідачем право власності за кожним на 1/2 частину будинок АДРЕСА_1 , оскільки з 30 липня 1994 року знаходиться у шлюбі з ОСОБА_4 . Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_7 . За період шлюбу у жовтні 2003 року був придбаний будинок АДРЕСА_1 , за спільні кошти зробили в ньому ремонт . У вересні 2015 року дізналася , що на їх спільний будинок накладено арешт як на майно боржника чоловіка ОСОБА_4 . Вважає , що їй належить 1/2 частина будинку АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявлений позов підтримав у повному обсязі і пояснив , що 2 грудня 2003 року сторонами був придбаний житловий будинок АДРЕСА_1 , який за домовленістю між сторонами був зареєстрований на ОСОБА_4 . Будинок було придбано за спільні кошти та він є спільним майном подружжя . Просив визнати за позивачкою право власності на 1/2 частину будинку .

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов визнав повністю .

Третя особа ОСОБА_7 у судове засідання не явилася , письмово просив розглядати справу без її участі .

Представник третьої особи Південного відділу Державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не явився , не повідомив про причину неявки , тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі .

Представник третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_2 заявлений позов не визнав і пояснив , що 26 червня 2015 року ОСОБА_6 приймав участь у електронних торгах з реалізації будинку . Його було визнано переможцем торгів , про що було складено протокол та акт державного виконавця . 29 грудня 2015 року йому видано свідоцтво про право власності на будинок та проведено державну реєстрацію права власності .

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено .

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 8 червня 2016 року зупинено провадження у справі .

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 9 лютого 2018 року провадження у праві поновлено .

Суд , вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи , вивчивши матеріали справи , вважає , що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що сторони по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі з 30 липня 1994 року ( а.с. 14 ) . Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_7 ( а.с. 15 ) . Під час шлюбу сторонами 2 грудня 2003 року придбаний будинок АДРЕСА_1 ( а.с. 19 - 25 ) . Власником будинку згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно на 25 січня 2004 року ( а.с. 25 ) був ОСОБА_5

Згідно зі ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу , належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання , ведення домашнього господарства , догляд за дітьми , хвороба тощо ) самостійного заробітку ( доходу ) .

Згідно ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності , незалежно від розірвання шлюбу .

Згідно зі ст. 70 СК України у разі поділу майна , що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя , частки майна дружини та чоловіка є рівними , якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором .

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» , що до складу майна , що підлягає поділу включається загальне майно подружжя , наявне у нього на час розгляду справи , та те , що знаходиться у третіх осіб . При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями , що виникли в інтересах сім'ї ( ч. 4 ст. 65 СК ) .

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків , встановлених цим Кодексом .

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини , встановлені рішенням суду у господарській , цивільній або адміністративній справі , що набрало законної сили , не доказуються при розгляді іншої справи , у якій беруть участь ті самі особи або особа , щодо якої встановлено ці обставини , якщо інше не встановлено законом .

Доводи позивачки , викладені у позовній заяві , та її представника у судовому засіданні про те , що житловий будинок АДРЕСА_1 є спільним майном подружжя і підлягає поділу як майно , належне їм на праві спільної сумісної власності , з визнанням за позивачкою права власності на 1/2 частку будинку , спростовуються наступним .

Згідно акту про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна від 13 липня 2015 року переможцем електронних торгів з реалізації арештованого майна житлового будинку АДРЕСА_1 визнано ОСОБА_6 ( а.с. 70 ) , на підставі цього акту 29 грудня 2015 року ОСОБА_6 видано свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ( а.с. 110 ) , яке зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрації прав та їх обтяжень ( а.с. 111 ) . Власником будинку АДРЕСА_1 на час розгляду справи є ОСОБА_6 . У розумінні ст. 69 , 70 СК України будинок АДРЕСА_1 не є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя . Згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до Державного підприємства «Інформаційний центр» , Південного відділу Державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , ОСОБА_6 про визнання недійсним електронних торгів , визнання недійсним протоколу , акту про проведення електронних торгів , визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з електронних торгів , скасування права власності і державної реєстрації права власності , визнання права власності на нерухоме майно відмовлено ( а.с. 214 - 216 ) . Зазначене рішення набрало законної сили 17 січня 2018 року ( а.с. 218 - 219 ) .

Таким чином , суд приходить до висновку , що відсутнє порушення та невизнання прав позивачки , будинок АДРЕСА_1 не є на теперішній час майном подружжя і тому позов не підлягає задоволенню .

Вартість будинку складає 84720 гривень 00 копійок , що підтверджено рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року і не оспорюється сторонами та третіми особами .

При розподілу судових витрат суд враховує , що у задоволенні позову відмовлено , тому судові витрати не підлягають стягненню на користь позивачки з відповідача . Необхідно стягнути з позивачки на корить держави недоплачений судовий збір , виходячи з ціни позову .

Керуючись ст. 60 , 61 , 69 , 70 СК України , 325 , 346 , 368 , 372 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , до ОСОБА_4 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2 , треті особи - ОСОБА_5 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_3 , Південний відділ Державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , місцезнаходження : м. Кам'янське , вулиця Ялтинська , 2 , ідентифікаційний код юридичної особи : 34974582 , ОСОБА_6 , місце проживання : АДРЕСА_2, номер облікової картки платника податків : НОМЕР_4 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя , визнання права власності відмовити .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 1166 гривень 00 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба