Ухвала суду № 74539107, 07.06.2018, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/788/16-ц

№ 6/207/13/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Подобєд О.К., при секретарі Онищенко Н.В., за участю ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам’янське Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревавтоматика» про визнання виконавчого листа у справі 207/788/16 таким, що не підлягає виконанню, -

В с т а н о в и в:

29.12.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ревавтоматика»звернулось з заявою про визнання виконавчого листа №207/788/16-ц, виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська від 13.12.2017 року (Стягувач ОСОБА_1В.) таким, що не підлягає виконанню. Посилаючись на те, що 18.12.2017 року було відкрите виконавче провадження державним виконавцем Литвин-Олійник А.О., а 22.12.2017 року звернуто стягнення на всі рахунки ТОВ МНП «Ревавтоматика».

21.11.2016 року Апеляційним судом Дніпропетровської області було прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково. Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.08.2016 року скасовано в частині відмови у визнання незаконним наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, поновлення на роботі та моральної шкоди.

ТОВ МНП «Ревавтоматика» добровільно виконало рішення суду у повному обсязі, шляхом перерахування грошових коштів на картковий рахунок стягувача ОСОБА_1 та шляхом видачі коштів його представнику за довіреністю ОСОБА_2, який особисто отримував грошові кошти.

Заявник ТОВ МНП «Ревавтоматика» в особі представника ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без їх участі в судовому засіданні, на задоволенні заяви наполягав в повному обсязі.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про визнання виконавчого листа у справі 207/788/16 таким, що не підлягає виконанню, вказав, що кошти в повному обсязі сплачені не були, надав довідку з Пенсійного фонду України індивідуальні властивості про застраховану особу ОСОБА_1 від 29.05.2018 року.

Вислухавши стягувача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов’язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов’язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги пятої ЦК України.

Так, зобов’язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов’язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов’язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Доводи представника ТОВ МНП «Ревавтоматика» ОСОБА_3 про те що, наказ було виконано в добровільному порядку в повному обсязі суд не приймає до уваги, оскільки в наданих у якості доказів документах відсутнє призначення платежу, а саме виконання рішення суду.

Враховуючи що виконавчий лист боржником у добровільному порядку виконано не було, а інших, боржник в своїй заяві не називає, тому правових підстав для висновку про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, немає.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревавтоматика» про визнання виконавчого листа у справі 207/788/16 таким, що не підлягає виконанню– відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Головуюча О.К. Подобєд