Рішення № 74572198, 11.06.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1403/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними дій Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області по здійсненню 22.01.2018р. планового виїзного заходу та по оформленню 23.01.2018р. відносно ПП "ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ" акту перевірки характеристик продукції №24, визнання протиправними дій Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області по оформленню 26.02.2018р. відносно ПП "ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ" протоколу №29 та скасування протоколу №29 від 26.02.2018р., визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафних санкцій №31 від 07.03.2018р., визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафних санкцій №50 від 10.04.2018р., з урахуванням заяви про збільшення розміру розовних вимог від 19.04.2018р.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що 22.01.2018р. працівники Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області прибули до торгової зали магазину мережі «Обжора» за адресою: м. Одеса, вул.Фонтанська дорога 20/4, якими було пред'явлено директору магазина ОСОБА_1 посвідчення, копії направлення №72 від 19.01.2018р. та наказ №95 від 19.01.2018р., однак до перевірки зазначені співробітники відповідача допущені не були, оскільки були відсутні правові підстави для її проведення. Як зазначив позивач, з приводу недопущення співробітників відповідача до перевірки ними були викликані представники поліції та під час надання директором магазина робітникам поліції відповідних пояснень співробітники відповідача приміщення магазину не залишили, а заявили про свій намір знаходитись в торговій залі в якості покупців та через деякій час вони залишили магазин, нічого нікому не заявивши та не залишивши ніяких документів. 02.02.2018р. ПП «Екстра-Південь» від відповідача був отриманий лист від 24.01.2018р., вих. №593/05/26 про надання в термін до 23.02.2018р. товарно-супровідної та технічної документації на продукцію, вказану в акті перевірки №24 від 23.01.2018р., у якому, на думку позивача, міститяться завідомо неправдиві відомості, зокрема, про те, що спеціалістами відповідача нібито була проведена виїзна планова перевірка за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 20/4, однак вона фактична не була проведена та що директор магазину ОСОБА_1 після прибуття наряду поліції повідомив, що і спеціалісти можуть оглянути продукцію, хоча, позивач наголосив, що за їх же заявою вони знаходились в магазині лише у якості покупців, а не в якості перевіряючих. Позивач пояснив, що спроба перевіряючих Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області провести 22.01.2018р. плановий захід перевірки характеристик продукції за фактичною адресою розповсюдження продукції позивачем, складання з вказаного приводу акту перевірки №24 від 23.01.2018р., під час дії мораторію, встановленого ст.2 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», є протиправними діями відповідача як органу державного нагляду (контролю). При цьому, на думку позивача, протиправність дій відповідача щодо складання акту №24 від 23.01.2018р. тягне за собою й протиправність подальших дій та рішень відповідача, здійснених та винесених відносно позивача, зокрема: дій з оформлення протоколу №29 від 26.02.2018р., винесення постанови №31 про накладення штрафних санкцій від 07.03.2018р. та постанови про накладення штрафних санкцій №50 від 10.04.2018р. Водночас, позивач зазначив, що протиправні дії відповідача по здійсненню 22.01.2018р. планового виїзного заходу, по оформленню 23.01.2018р. відносно ПП "ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ" акту перевірки характеристик продукції №24, по оформленню 26.02.2018р. відносно ПП "ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ" протоколу №29 та відповідно і постанови про накладення штрафних санкцій, обмежуть право позивача вільно займатись підприємницькою діяльністю.

Разом з тим, у судовому засіданні від 29.05.2018р. представником позивача надано до суду заяву у якій зазначено про те, що незважаючи на протиправність дій відповідача щодо складання акту №24 від 23.01.2018р. та послідуючу протиправність подальших дій та рішень відповідача, здійснених та винесених відносно позивача, зокрема, рішень від 23.01.2018р. про вжиття обмежувальних заходів №67-75, позивач, самостійно та з власної ініціативи здійснив дії щодо усунення зауважень, зроблених відповідачем під час незаконного, на думку позивача, заходу контролю.

Представник позивача, посилаючись на обґрунтування викладені у позовній заяві, просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 04.04.2018р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на адміністративний позов від 25.04.2018р., зазначивши що на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 19.01.2018р. №95 та направлення на проведення перевірки від 19.01.2018р. №72 було проведено планову перевірку характеристик продукції ПП «Екстра-Південь» за фактичної адресою розповсюдження продукції м.Одеса, вул. Фонтанська дорога 20/4, за результатами якої складено акт перевірки характеристик продукції від 23.01.2018р. №24. За виявлені порушення щодо ПП «Екстра-Південь» у ході планової перевірки було складено протокол №29 від 26 лютого 2018 року про порушення вимог п. 2 ч.2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», винесено постанову про накладення штрафних санкцій №31 від 07 березня 2018 року, якою до ПП «Екстра-Південь» за порушення п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехачової продукції» застосовано штрафні санкції у розмірі 178 500,00 грн. Представник відповідача зазначала, що позиція позивача не містить аргументів з приводу відповідності продукції, яка ним розповсюджувалась вимогам законодавства України. Разом з тим, представник відповідача, посилаючись на положення Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» наголошувала, що поняття «державний ринковий нагляд» та «державний нагляд (контроль)» не є тотожними та відповідно Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області проведено перевірку характеристик продукції у відповідності до вимог законодавства України.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, у період з 22.01.2018р. по 23.01.2018р. Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області, на підставі наказу про проведення планової перевірки від 19.01.2018р. № 95(а.с.98), направлення про проведення перевірки №72 від 19.01.2018р.(а.с.97) та секторального плану державного ринкового нагляду на 2018 рік, проведено планову перевірку ПП «ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ», за результатами якої складено акт перевірки характеристик продукції №24 від 23.01.2018р.(а.с.100-102).

Під час перевірки встановлені порушення ПП «ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ»: вимог п.п.11, 18, 37, 44, 52, п.п.1,2 додатку 5 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №515 від 11.07.2013, зокрема: на іграшках, прикріплених до них етикетках та пакуванні не нанесено знак відповідності технічним регламентам (позиції 1-7); на іграшці (позиція 1) відсутнє зазначення власного найменування, зареєстрованої торгівельної марки, найменування та адреса імпортера на іграшці, її пакуванні або в документах, що додаються до іграшки; відсутнє попередження про можливу небезпеку і ризики заподіяння шкоди, пов'язані з використанням таких іграшок та способи запобігання їх виникненню.

За результатами встановлених під час перевірки порушень Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області складено протокол №29 від 26.02.2018р. про виявлені порушення вимог ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та ст.15 Закону України « Про загальну безпечність нехарчової продукції» (а.с.117-118) та прийнято:

-рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 23.01.2018р. №№67,68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, якими обмежено надання продукції на ринку до усунення формальної невідповідності (а.с.45-62);

-постанова про накладення штрафних санкцій №31 від 07.03.2018р. у розмірі 178 500,00грн.(а.с.120-121);

- постанова про накладення штрафних санкцій №50 від 10.04.2018р. у розмірі 51 000,00грн.(а.с.91);

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007р. N 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом; спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Статтею 1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 р. N 2735-VI визначено, що державний контроль продукції - діяльність органів доходів і зборів із забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України для вільного обігу, встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз від такої продукції суспільним інтересам (далі - контроль продукції).

Частиною 5 ст.10 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» встановлено, що повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов'язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом, законами України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та іншими законами України.

При цьому, у пункті 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 р. N1069 «Про затвердження переліку видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд» зазначено про затвердження переліку видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд.

Таким чином, державний ринковий контроль є різновидом державного нагляду (контролю).

Статтею 2 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 03.11.2016р. N 1728-VIII встановлено до 31 грудня 2018 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

При цьому у ст. 1 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» зазначено, що у цьому Законі терміни "державний нагляд (контроль)", "заходи державного нагляду (контролю)", "органи державного нагляду (контролю)" вживаються у значеннях, наведених у Законі України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

При цьому, ч.5 ст.10 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» встановлено, що порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов'язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються у тому числі і Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Разом з тим, перелік органів державного нагляду (контролю), на які не поширюється дія Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2017 р. №1104 набрав чинності 23.02.2018р., тобто після його опублікування в Урядовому кур'єрі, 2018, 02, 23.02.2018 N38 та відповідно після проведення заходу перевірки ПП «ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ» 22.01.2018р.

Враховуючи викладене та те, що Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області здійснено плановий виїзний захід ПП "ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ" під час дії мораторію, суд вважає, що позовні вимоги про визнання протиправними по здійсненню 22.01.2018р. планового виїзного заходу та по оформленню 23.01.2018р. відносно ПП"ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ" акту перевірки характеристик продукції №24 та протоколу №29 є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

За таких обставин та оскільки суд дійшов висновку щодо неправомірності проведення відповідачем 22.01.2018р. перевірки ПП "ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ", то, відповідно, рішення прийнятті за результатами вказаної перевірки є протиправними та підлягають скасуванню. Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування постанов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафних санкцій №31 від 07.03.2018р. та №50 від 10.04.2018р. підлягають задоволенню.

Водночас, суд вважає, що позовні вимоги ПП "ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ" в частині скасування протоколу №29 від 26.02.2018р. про виявлені порушення вимог ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та ст.15 Закону України « Про загальну безпечність нехарчової продукції» задоволенню не підлягають оскільки, зазначений протокол не є рішенням суб'єкта владних повноважень, яке встановлює права та обов'язки для позивача, а є лише документом, який фіксує встановлені у ході здійснення ринкового нагляду обставини.

Частинами 1,3 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з платіжного доручення №645 від 29.03.2018р. про сплату судового збору у розмірі 6201,50грн. та №789 від 19.04.2018р. у розмірі 1762,00грн. позивачем сплачено судовий збір за подання вказаного адміністративного позову у розмірі 7963,50 грн.

Враховуючи те, що вимозі про зобов'язання відповідача вчинити певні дії передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача та суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Приватного підприємства "ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ", суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача сплаченого судового збору у сумі 7963,50 грн.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ"-задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області по здійсненню 22.01.2018р. планового виїзного заходу та по оформленню 23.01.2018р. відносно ПП "ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ" акту перевірки характеристик продукції №24.

Визнати протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області по оформленню 26.02.2018р. відносно ПП "ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ" протоколу №29.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафних санкцій №31 від 07.03.2018р.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафних санкцій №50 від 10.04.2018р.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (код ЄДРПОУ 40342996, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська,6) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ" (код ЄДРПОУ 37223320, м. Одеса, вул. Канатна,72) сплачений судовий збір у сумі 7963,50грн.(сім тисяч дев'ятсот шістдесят три гривні п'ятдесят копійок).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра

.