Ухвала суду № 74572030, 11.06.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№813/7544/13-а

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 червня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Гулкевич І.З.,

секретар судового засідання Іванес Х.О.

за участю : представника відповідача Квасниці Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом приватного підприємства "НВК ЛТЗ" до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "НВК ЛТЗ" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 адміністративний позов задоволено повністю. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 року скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 року та у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.10.2017 року касаційну скаргу приватного підприємства "НВК ЛТЗ" задоволено частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З.

Ухвалою судді Гулкевич І.З. від 29 листопада 2017 р прийнято справу до провадження.

Протокольною ухвалою суду від 11.12.2017 р замінено відповідача на його правонаступника Галицьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області.

В судовому засіданні поставилось на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача.

Представник відповідача не заперечила щодо залишення позовної заяви без розгляду.

При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачу, надіслано повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання на 16.04.2018 року на дві адреси, а саме на адресу вказану позивачем у позовній заяві м. Львів, вул. Лазаренка,38/14 та адресу зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців м. Київ, вул. Голосіївська буд.7, корпус 1, офіс 112. Проте, як вбачається з напису працівника Укрпошти на довідці, долученої до конверта, в якому надсилались повістки, поштові відправлення повернулись до суду "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, позивача належним чином повідомлено про судове засідання 16.04.2018 року, проте він до суду не з'явився, причин не явки не зазначено.

Відповідно до матеріалів справи, позивачеві надсилалось дві повістки про призначення судового засідання на 11.06.2018 року, які, відповідно з напису працівника Укрпошти на довідці, долученої до конверта, в якому надсилались повістки, поштові відправлення повернулись до суду "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відтак, позивача належним чином повідомлено про судове засідання 11.06.2018 року, проте він до суду не з'явився, причин не явки не зазначено.

Судом встановлено, що жодних доказів поважності причин не явки в судове засідання 16.04.2018 року та 11.06.2018 року позивачем не надано.

Як встановлено судом, позивач не з'являвся та не забезпечив явку свого представника в судові засідання 16.04.2018 року та 11.06.2018 року, доказів щодо поважності причин неприбуття в судові засідання не надано, заяв, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Водночас, неявки позивача, його представника в судові засідання спричиняє затягування строків розгляду справи, що є порушенням як положень Кодексу адміністративного судочинства України, так і пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності (пункт 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило, як і не повідомлялось про причини не явки в судові засідання.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись положеннями частини п'ятої статті 205, пунктом 4 частини першої статті 240, статей 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

адміністративний позов приватного підприємства "НВК ЛТЗ" до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гулкевич І.З.