Рішення № 74571976, 11.06.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 813/5039/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства - акціонерної страхової компанії «Скарбниця» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство - акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (далі - ПрАТ АСК «Скарбниця», позивач) 27.12.2017 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Нацкомфінпослуг, відповідач) з вимогою визнати протиправною та скасування постанову № 1040/1672/13-4/14/П від 19.09.2017 про накладення штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг. Позивач обґрунтовує позовні вимоги такими обставинами:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг прийняла розпорядження №2005 від 25.05.2017 (далі - розпорядження № 2005) «Про застосування заходу впливу до приватного акціонерного товариства - акціонерна страхова компанія «Скарбниця», відповідно до якого зобов'язала ПрАТ АСК «Скарбниця» усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушення з наданням підтверджуючих документів у термін включно до 16.06.2017. Розпорядження ґрунтується на тому, що ПрАТ АСК «Скарбниця» порушила пункт 3 частини 1 статті 20 Закону України «Про страхування», пункт 35 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 № 913.

Листами від 26.06.2017 та від 11.07.2017 ПрАТ АСК «Скарбниця» надала документи та додаткові пояснення щодо обставин, викладених у розпорядженні № 2005. Оскільки відповідач вважає, що наданими документами та письмовими поясненнями не підтверджено виконання вимог розпорядження № 2005, він склав акт про порушення, вчинені ПрАТ АСК «Скарбниця» на ринку фінансових послуг № 1672/13-4/14 від 28.08.2017, в якому констатував порушення позивачем вимог законодавства про фінансові послуги, а саме - пункту 5.9 розділу V Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги. 19.09.2017 Нацкомфінпослуг прийняла постанову №1040/1672/13-4/14/П про накладення штрафної санкції (штрафу) на ПрАТ АСК «Скарбниця» за порушення, вчинені на ринку фінансових послуг, згідно з якою до позивача застосовано штрафну санкцію в сумі 3400 грн.

Позивач вважає цю постанову протиправною. Зазначає, що на підставі отриманої від роботодавця страхувальника та від АК «Соrіs» інформації ПрАТ АСК «Скарбниця» здійснила правильну кваліфікацію спірних відносин (щодо випадку з ОСОБА_1) та віднесла їх до виключення із страхових випадків, що не передбачає можливості здійснити страхове відшкодування. Стверджує, що поліс АР №002724 не поширював свою дію на випадок, що стався із застрахованою особою ОСОБА_1 за кордоном, оскільки мета перебування застрахованої особи за кордоном на час настання випадку (робоче відрядження - далекобійник) не відповідала програмі страхування, а тому такий випадок кваліфікується як виключення із страхових випадків.

Відповідач позов не визнає. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву (а.с. 62-69), просить суд відмовити в задоволенні позову ПрАТ АСК «Скарбниця» в повному обсязі. Повідомив, що згідно з інформацією, наданою ПрАТ АСК «Скарбниця» до Нацкомфінпослуг під час врегулювання події, що має ознаки страхового випадку, яка трапилася 21.06.2016, страховиком виявлено, що ОСОБА_1 перебував у Німеччині під час роботи далекобійником. При укладенні договору не повідомив цю інформацію, також відповідна вказівка про роботу далекобійником відсутня і в розділі Договору «Додаткові умови страхування». Відповідач стверджує, що ПрАТ АСК «Скарбниця» не надано до Нацкомфінпослуг підтверджуючих документів та не обґрунтувало те, що ОСОБА_1 займався небезпечними видами діяльності, а подія, що мала місце 21.06.2016 не є раптовим, а хронічним захворюванням. Відповідач вважає, що позивач безпідставно відмовив ОСОБА_1 у здійсненні страхового відшкодування, вважає застосовані до позивача заходи впливу за порушення законодавства про фінансові послуги законними. В скерованому суду 01.02.2018 клопотанні (вх. № 3201 від 06.02.2018) відповідач просив розгляд справи здійснювати без участі представника Нацкомфінпослуг.

Представники сторін в судове засідання 04.06.2018 не прибули; вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Представник позивача подав клопотання, просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі письмових доказів. Представник відповідача у поданому клопотання від 03.03.2018 (вх. № 6294 від 12.03.2018) просив розглянути справу без участі представника Нацкомфінпослуг. З огляду на ці обставини суд на підставі частини дев'ятої статті 205 КАС України 04.06.2018 ухвалив завершити розгляд справи та постановити рішення суду 11.06.2018 в порядку письмового провадження.

Суд дослідив заяви учасників справи по суті спору та долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності і встановив такі фактичні обставини справи і відповідні їм спірні правовідносини:

28.02.2016 ПрАТ АСК «Скарбниця» та ОСОБА_1 уклали договір (поліс) добровільного страхування медичних витрат АР № 002724 (а.с. 32).

23.06.2017 ОСОБА_1 звернувся до асистуючої компанії «Coris» з телефонними повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку, оскільки під час перебування в Німеччині лікарями медичної клініки ОСОБА_2 у ОСОБА_1 діагностовано гострий стан, зумовлений захворюванням. В свою чергу асистуюча компанія «Coris» направила ПрАТ АСК «Скарбниця» повідомлення для підтвердження валідності поліса АР № 002724 (а.с. 21).

ПрАТ АСК «Скарбниця» отримала лист від медичної клініки «Святого Антонія» від 16.11.2016 року, в якому остання просила компенсувати (виплатити страхове відшкодування) витрати на лікування ОСОБА_1 (а.с. 30-31).

25.11.2016 ПрАТ АСК «Скарбниця» надіслала відповідь (вих. № 281), в якій повідомила, про неможливість відшкодування ПАТ АСК «Скарбниця» витрат по полісу АР № 002724, оскільки останній не поширює свою дію на цей страховий випадок. При цьому роз'яснила, що мета перебування застрахованої особи за кордоном на час настання випадку (робоче відрядження - далекобійник) не відповідає програмі страхування, що зазначена у страховому полісі АР №002724. А також додатково повідомила про те, що цим полісом відшкодовується лише медичні витрати при настанні раптового захворювання та нещасного випадку, хронічні хвороби є виключенням із страхових випадків (а.с. 33).

ОСОБА_1 звернувся до Нацкомфінпослуг щодо невиконання ПАТ АСК «Скарбниця» зобов'язань за договором страхування медичних витрат від 28.02.2016 серія АР №002724.

25.05.2017 Нацкомфінпослуг прийняла розпорядження №2005 «Про застосування заходу впливу до приватного акціонерного товариства - акціонерної страхової компанії «Скарбниця» (а.с. 14-15). Цим розпорядженням відповідач зобов'язав ПрАТ САК «Скарбниця» усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушення з наданням підтверджуючих документів у термін включно до 16.06.2017. Розпорядження обґрунтоване тим, що ПрАТ САК «Скарбниця» порушило пункт 3 частини 1 статті 20 Закону України «Про страхування», пункт 35 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 № 913.

Листами від 26.06.2017 та від 11.07.2017 ПрАТ АСК «Скарбниця» надала документи та додаткові пояснення щодо обставин, викладених у розпорядженні № 2005 (а.с. 16). Оскільки відповідач вважав, що наданими документами та письмовими поясненнями не підтверджено виконання вимог розпорядження № 2005, він склав акт про порушення, вчинені ПрАТ АСК «Скарбниця» на ринку фінансових послуг № 1672/13-4/14 від 28.08.2017, в якому констатував порушення позивачем вимог законодавства про фінансові послуги, а саме - пункту 5.9 розділу V Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 № 2319 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України18.12.2012 за № 2112/22424 (а.с. 75-76).

12.07.2017 Нацкомфінпослуг прийняла постанову № 789/1247/13-4/14/П про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, відповідно до якої застосовано до ПрАТ АСК «Скарбниця» штрафну санкцію в сумі 1700 грн. В цій постанові відповідач покликався на те, що ПрАТ АСК «Скарбниця» надала документи та додаткові пояснення, проте викладене в них не підтверджує виконання вимог Розпорядження № 2005 від 25.05.2017 (а.с. 17-18).

31.08.2017 Нацкомфінпослуг листом № 6524/13-8 повідомила ПрАТ АСК «Скарбниця» про розгляд справи про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг (а.с. 74).

15.09.2017 позивач листом (вих. № 254) надіслала на адресу відповідача свої заперечення на акт про правопорушення, вчинені ПрАТ АСК «Скарбниця» №1672/13-4/14 від 28.08.2017 (а.с. 20).

19.09.2017 Нацкомфінпослуг прийняла постанову № 1040/1672/13-4/14/П про накладення штрафної санкції (штрафу) на ПрАТ АСК «Скарбниця» за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг, згідно з якою до позивача застосовано штрафну санкцію в сумі 3400 грн. (а.с. 72-73).

Вважаючи постанову № 1040/1672/13-4/14/П від 19.09.2017 про накладення штрафної санкції (штрафу) на ПрАТ АСК «Скарбниця» за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернулася до суду з цим позовом.

При прийнятті рішення суд керується такими нормами права:

Загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг встановлює Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.2001 № 2664-III (далі - Закон № 2664-III).

Відповідно до частини першої статті 21 Закону № 2664-III державне регулювання ринків фінансових послуг здійснюється національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Нацкомфінпослуг).

Нацкомфінпослуг у межах своєї компетенції у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення; надсилає фінансовим установам та саморегулівним організаціям обов'язкові до виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про фінансові послуги та вимагає надання необхідних документів (пункт 10, 12 частини першої статті 28 Закону № 2664-III).

Частиною першою статті 39 Закону № 2664-III визначено, що у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, Нацкомфінпослуг застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 40 Закону № 2664-III Нацкомфінпослуг може застосовувати такі заходи впливу:

- зобов'язати порушника вжити заходів для усунення порушення та/або вжити заходів для усунення причин, що сприяли вчиненню порушення (пункт 1);

- накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону (пункт 3).

За ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпорядження, рішення національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про усунення порушення щодо надання фінансових послуг Нацкомфінпослуг застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції у розмірі від 100 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пункт 3 частини першої статті 41 Закону № 2664-III).

Порядок та умови застосування заходів впливу встановлюються законами України та нормативно-правовими актами національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (частина друга статі 40 Закону № 2664-III).

Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 20.11.2012 № 2319 затверджено Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги (далі - Положення № 2319).

Підпунктами 1.6, 1.7 пункту 1 Положення № 2319 визначено, що Нацкомфінпослуг, уповноважені та посадові особи Нацкомфінпослуг в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення порушення законодавства про фінансові послуги вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту такого порушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи про правопорушення, а також своєчасно прийняти рішення за справою про правопорушення та застосувати передбачені законодавством заходи впливу.

Рішення у справі про правопорушення повинно бути законним та обґрунтованим.

Рішення повинно ґрунтуватися лише на тих доказах, які були досліджені під час розгляду справи про правопорушення.

Доказами в справі про правопорушення є будь-які фактичні дані, отримані в установленому законом порядку, що свідчать про наявність чи відсутність порушення законодавства про фінансові послуги, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 2.2. Положення № 2319 рішення про зобов'язання порушника вжити заходів для усунення порушення оформляється письмовим розпорядженням (приписом) Нацкомфінпослуг. Метою застосування даного заходу впливу є усунення особою у визначений у розпорядженні (приписі) строк виявлених порушень законодавства про фінансові послуги.

Невиконання вимог письмового розпорядження (припису) є підставою для застосування інших заходів впливу у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2.4. Положення № 2319 рішення про накладення штрафної санкції (штрафу) на особу за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг, приймається у вигляді постанови уповноваженої особи Нацкомфінпослуг.

За результатами розгляду справи про правопорушення, відповідно до пункту 4.21 Положення № 2319, Нацкомфінпослуг або уповноважена особа Нацкомфінпослуг приймає одне з таких рішень:

- про застосування заходу впливу;

- про закриття справи про правопорушення.

Відповідно до пункту 4.5. Положення № 2319 Нацкомфінпослуг як колегіальний орган приймає рішення про застосування заходів впливу, передбачених підпунктами 1, 2, 4 - 9 пункту 2.1 розділу II цього Положення, протягом 60 календарних днів з дня порушення провадження у справі про правопорушення.

Постанова про накладення штрафних санкцій, передбачених статтею 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», приймається уповноваженою особою Нацкомфінпослуг протягом 30 календарних днів після отримання нею акта про правопорушення та документів, які стосуються справи про правопорушення.

Відносини у сфері страхування регулює Закон України «Про страхування» від 07.03.1996 № 85/96-ВР (надалі - Закон № 85/96-ВР), який спрямований на створення ринку страхових послуг, посилення страхового захисту майнових інтересів підприємств, установ, організацій та фізичних осіб.

Статтею 1 Закону № 85/96-ВР надано визначено терміну страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до приписів частини першої статті 3 Закону № 85/96-ВР страхувальниками визнаються юридичні особи та дієздатні фізичні особи, які уклали із страховиками договори страхування або є страхувальниками відповідно до законодавства України.

Добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства (частина перша статті 6 Закону № 85/96-ВР).

Згідно з частиною другою статті 8 Закону № 85/96-ВР страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Статтею 26 Закону № 85/96-ВР визначено підстави для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування:

1) навмисні дії страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на дії, пов'язані з виконанням ними громадянського чи службового обов'язку, в стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або захисту майна, життя, здоров'я, честі, гідності та ділової репутації. Кваліфікація дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, встановлюється відповідно до чинного законодавства України;

2) вчинення страхувальником - фізичною особою або іншою особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку;

3) подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку;

4) отримання страхувальником повного відшкодування збитків за майновим страхуванням від особи, винної у їх заподіянні;

5) несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків;

6) інші випадки, передбачені законом.

Умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону.

Рішення про відмову у страховій виплаті приймається страховиком у строк не більший передбаченого правилами страхування та повідомляється страхувальнику в письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

При прийнятті рішення суд виходить з таких мотивів:

Як встановив суд, до Нацкомфінпослуг надійшло звернення від ОСОБА_1 щодо невиконання ПрАТ АСК «Скарбниця» зобов'язань за Договором добровільного страхування медичних витрат від 28.02.2016 № АР № 002724 та порушення Товариством вимог законодавства про фінансові послуги, зокрема, невиплату ним страхового відшкодування.

25.05.2017 Нацкомфінпослуг винесла розпорядження № 2005 «Про застосування заходу впливу до приватного акціонерного товариства - Акціонерної страхової компанії «Скарбниця», яким постановлено зобов'язати ПрАТ АСК «Скарбниця» усунути порушення законодавства про фінансові послуги зазначені в цьому розпорядженні, та повідомити відповідача про усунення порушення з наданням підтверджуючих документів у термін до 16.06.2017. В розпорядженні зазначено, що товариство не надало Нацкомфінпослуг підтверджуючих документів та не обґрунтувало те, що ОСОБА_1 займався небезпечними видами діяльності, а подія, що мала місце 21.06.2016 не є раптовим, а хронічним захворюванням. Таким чином Нацкомфінпослуг дійшла висновку, що ПрАТ АСК «Скарбниця» невмотивовано відмовлено у здійсненні страхового відшкодування, а позивачем порушено вимоги законодавства у сфері надання фінансових послуг, а саме: пункту 3 частини 1 статті 20 Закону України «Про страхування» та Пункту 35 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів).

Листами від 26.06.2017 та 11.07.2017 року позивач надав відповідачу додаткові пояснення з запереченнями щодо обставин викладених у розпорядженні. У цих поясненнях позивач покликався, зокрема, на те, що ПрАТ АСК «Скарбниця» неодноразово зверталася із листами до страхувальника проте, щоб ОСОБА_1 підтвердив або спростував свою мету перебування за кордоном. Однак, відповіді чи будь-яких документів позивач не отримував. У наслідок цього з'ясовано невідповідність інформації наданої страхувальником при оформлені поліса, де було зазначено мету поїздки - для звичайного відвідування країни, а не робоче відрядження далекобійника.

12.07.2017 Нацкомфінпослуг винесла постанову № 789/1247/13-4/14/П, якою застосувала до ПрАТ АСК «Скарбниця» штрафну санкція в розмірі 1700 грн. В цій постанові Нацкомфінпослуг покликалась на те, що ПрАТ АСК «Скарбниця» надала документи та додаткові пояснення, проте викладене в них не підтверджує виконання вимог розпорядження № 2005.

Суд з'ясував, що законність прийняття Нацкомфінпослуг розпорядження № 2005 від 25.05.2017 «Про застосування заходу впливу до приватного акціонерного товариства - акціонерної страхової компанії «Скарбниця» та постанови №789/1247/13-4/14/П від 12.07.2017 про накладення на ПрАТ АСК «Скарбниця» штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг були предметом судового оскарження.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду № 813/4249/17 від 01.02.2018, яке набрало законної сили відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду № 876/1979/18 від 21.05.2018, адміністративний позов ПрАТ АСК «Скарбниця» задоволено. Суд:

- визнав протиправним та скасував розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №2005 від 25.05.2017 "Про застосування заходу впливу до Приватного акціонерного товариства - акціонерної страхової компанії «Скарбниця»;

- визнав протиправною та скасував постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 789/1247/13-4/14/П від 12.07.2017 про накладення на Приватне акціонерне товариство - акціонерну страхову компанію «Скарбниця» штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг.

В цьому рішенні суд встановив, що у полісі АР № 002724 між ПАТ АСК «Скарбниця» та ОСОБА_1 додаткових умов страхування не визначалось, що підтверджується відсутністю відповідної відмітки у Полісі в графі Додаткові умови страхування. Відповідно до відповіді на адвокатський запит вих. № 243 від 21.06.2017 року, на момент настання страхового випадку, 24.06.2016 ОСОБА_1 виконував службові обов'язки, а саме перебував у відрядженні, на підставі наказу № Вд-138 від 15.06.2016. Відповідно до цього наказу водій ОСОБА_1 направлений у відрядження для перевезення вантажу на службовому автомобілі. Суд послався на пункт 25 Переліку важких робіт та робіт із шкідливими і небезпечними умовами праці, на яких забороняється застосування праці жінок, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 29.12.1993 № 256, відповідно до якого робота водія вантажного автомобіля відноситься до категорії небезпечних видів діяльності, відтак страховий випадок не поширює свою дію на страховий поліс укладений між ОСОБА_1 та ПрАТ АСК «Скарбниця».

В цьому рішенні суд дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, про відсутність в діях ПрАТ АСК «Скарбниця» складу правопорушення та, відповідно, підстав для застосування до позивача заходів впливу у вигляді розпорядження № 2005 від 25.05.2017 та застосованих постановою № 789/1247/13-4/14/П від 12.07.2017 штрафних санкцій.

Частиною другою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Відповідно до вимог статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням суду, що набрало законної сили, у справі, учасниками якої були сторони у цій справі, встановлено відсутність в діях ПрАТ АСК «Скарбниця» складу правопорушення та незаконність застосування до позивача заходів впливу у вигляді розпорядження № 2005 від 25.05.2017. Суд також враховує, що позивач неодноразово повідомляв регулятора про відсутність підстав для застосування до нього санкцій та надавав на підтвердження відповідні пояснення та докази. Проте регулятор помилково вважав подані йому документи недостатніми. Тому суд вважає, що невиконання вимог незаконного та скасованого надалі у судовому порядку розпорядження № 2005 від 25.05.2017 не може бути підставою для правомірного застосування до ПрАТ АСК «Скарбниця» штрафної санкції.

Таким чином, позов ПрАТ АСК «Скарбниця» про скасування постанови №1040/1672/13-4/14/П від 19.09.2017 про накладення штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

З огляду на висновок суду про задоволення позову та встановлені ст. 139 КАС України правила розподілу судових витрат понесені позивачем витрати на сплату судового збору стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 205, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасування постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 1040/1672/13-4/14/П від 19.09.2017 про накладення штрафної санкції (штрафу) на приватне акціонерне товариство - акціонерну страхову компанію «Скарбниця» за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, буд. 3, ідентифікаційний код 38062828) на користь приватного акціонерного товариства - акціонерної страхової компанії «Скарбниця» (79005, Львівська область, м. Львів, вул. Саксаганського, буд. 5, ідентифікаційний код 13809430) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 11.06.2018.

Суддя Москаль Р.М.