Ухвала суду № 74571937, 06.06.2018, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 червня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1820/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання: Бутенко К.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Борщової О.А.

розглянувши у підготовчому провадженні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.11.2017 № 0027221314,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 812/1819/17.

Позивач заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечував, оскільки, на його думку, до матеріалів даної справи надано значний обсяг доказів, і справу можна розглянути без застосування висновків суду в іншій справі.

Вислухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі суд прийшов до такого.

Предметом даної справи є податкове повідомлення-рішення від 03.11.2017 № 0027221314, прийняте на підставі акта перевірки № 279/12-32-12-14/2557006876 від 29.09.2017.

При цьому, в акті № 279/12-32-12-14/2557006876 від 29.09.2017 зроблено висновок про те, що самозайнятою особою ОСОБА_1 порушено п. 198.1, п.198.2, п.198.5, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України у результаті чого занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся, на загальну суму 257683,00 грн, у тому числі за лютий 2016 року у сумі 54207,00 грн., за березень 2016 року у сумі 15167,00 грн., за квітень 2016 року у сумі 43633,00 грн., за травень 2016 року у сумі 19303,00 грн., за червень 2016 року у сумі 26971,00 грн., за липень 2016 року у сумі 18795,00 грн., за серпень 2016 року у сумі 36140,00 грн., за вересень 2016 року у сумі 23965,00 грн., за жовтень 2016 року у сумі 19568,00 грн.

Одночасно в п. 3 висновків акта перевірки № 279/12-32-12-14/2557006876 від 29.09.2017 вказано на встановлення порушень фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 п. 198.1, п.198.2, п.198.5, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України у результаті чого завищено суму податку, що підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на загальну суму 197572,00 грн за період з лютого 2016 року по грудень 2016 року.

Вказані висновки стали підставою для винесення ГУ ДФС у Луганській області податкового повідомлення-рішення від 03.11.2017 № 0027401314, яке було предметом оскарження в адміністративній справі № 812/1819/17.

З тексту акта перевірки № 279/12-32-12-14/2557006876 від 29.09.2017 вбачається, що висновки про заниження податку на додану вартість у періоді, що перевірявся, на загальну суму 257683,00 грн та висновки про завищення суми податку, що підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту на загальну суму 197572,00 грн за період з лютого 2016 року по грудень 2016 року ґрунтуються на одних і тих же висновках про неправомірність включення позивачем до складу витрат, пов'язаних з господарською діяльністю, витрат на придбання матеріалів та запчастин, паливо-мастильних матеріалів, дизильного пального, будівельних матеріалів, тощо, які, на думку податкового органу, безпосередньо не пов'язані із задекларованим позивачем видом діяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об'єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Відтак, необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

З урахуванням зазначеного суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі № 812/1820/17 до набрання законної сили рішенням у справі № 812/1819/17.

Судом встановлено, що на даний час адміністративна справа № 812/1819/17 судом першої інстанції розглянута по суті з ухваленням відповідного рішення, однак, на даний час вказане рішення оскаржено в апеляційному порядку.

Розгляд апеляційної скарги на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 у справі № 812/1819/17 призначено на 19.06.2018.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 812/1820/17 до набрання законної сили судовим рішенням Луганського окружного адміністративного суду у справі №812/1819/17.

Керуючись статтями 173, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 812/1820/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.11.2017 № 0027221314 до набрання законної сили рішенням у справі № 812/1819/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.11.2017 №0027401314.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 червня 2018 року.

СуддяТ.В. Смішлива