Ухвала суду № 74571560, 11.06.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про зупинення провадження у справі)

11 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/1952/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

розглянувши заяву про відвід головуючого судді у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання здійснити індексацію пенсії та стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання здійснити індексацію пенсії та стягнення.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 04.05.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено відкрите судове засідання на 29 травня 2018 року.

Копію Ухвали позивач отримав 10 травня 2018 року.

Ухвалою від 04.05.2018 позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про проведення індексації пенсії ОСОБА_1 за період із 01.08.2009 по 23.08.2017, - повернуто позивачу

06 червня 2018 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді. В обґрунтування зазначає, що суддя Лавренчук О.В. створює перешкоди для доступу до правосуддя на початковій стадії судового процесу.

Пунктом четвертим частини першої статті 36 КАС України регламентовано, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Положеннями частини першої, другої статті 39 КАС України встановлено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Частиною третьою статті 39 КАС України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.4 ст.40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно п.8 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Суд звертає увагу, що зупинення провадження у справі до питання про відвід, відповідно до п.8 ч.2 ст.236 КАС України є правом, а не обов'язком суду.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, та неможливість зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід судді, заяву про відвід судді разом із матеріалами позовної заяви слід передати для визначення головуючого судді у порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України та вирішення питання про відвід судді.

Керуючись статтями 7, 31, 39, 40, 243,248, 256, 294 КАС України, суд,

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі №806/1952/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання здійснити індексацію пенсії та стягнення до вирішення питання про відвід.

Передати справу №806/1952/18 для визначення головуючого судді у порядку, встановленому ч.1 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лавренчук

інші причини до вирішення питання про відвід.