Ухвала суду № 74571559, 08.06.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/2223/18

категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши заяву про відвід судді в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" звернулось із позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області, в якому просить визнати не чинними (незаконними) та скасувати повністю: податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області №0005785312 від 01.03.2018 на суму 13 364,56 грн; рішення Державної фіскальної служби України за результатами розгляду скарги №15748/6/99-99-11-03-01-25 від 07.05.2018.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року позовну заяву ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

06 червня 2018 року до відділу документального забезпечення суду надійшла заява ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" про відвід головуючої судді Попової О.Г.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року передано матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень разом із заявою про відвід судді від 06.06.2018 для вирішення питання про відвід судді.

За результатами автоматичного розподілу судової справи між суддями Житомирського окружного адміністративного суду для вирішення питання про відвід головуючої судді Попової О.Г. визначено головуючого суддю Нагірняк М.Ф.

Дослідивши вище вказану заяву, суд робить висновок про відсутність підстав для відводу судді Попової О.Г., з огляду на таке.

Як зазначено в заяві Позивача, суддя Попова О.Г. перебуває у шлюбі з працівником російського "Промівестбанку", що на 99 % контролюється урядом Російської Федерації через входження в державну корпорацію "Внешэкономбанк" м.Москва. Оскільки, на думку Позивача, позовні вимоги зумовлені хакерськими атаками з території РФ, від яких постраждав Позивач, то суддя Попова О.Г. підлягає відводу.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені правовими нормами статті 36 КАС України і за своєю суттю зведені до конкретних обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Безспірно, за приписами Бангалорські принципи діяльності судді, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, сімейні зв'язки, політична та фінансова діяльність членів сім'ї судді не повинні неналежним чином впливали на його професійну поведінку, а також на винесення ним судових рішень. Суддя не повинен брати участі в розгляді справи, в якій хтось із членів його сім'ї є представником котроїсь зі сторін або будь-яким чином пов'язаний зі справою.

Разом з тим, як зазначено в даних Бангалорських принципах діяльності судді, загальновизнаним критерієм для відводу судді являється наявність обґрунтованої підозри в його упередженості.

Наведенні Позивачем в заяві про відвід судді Попової О.Г. доводи, є виключно припущеннями, лише його суб'єктивною думкою і жодним чином не свідчать про неможливість винесення суддею законного, справедливого та належним чином обґрунтованого (мотивованого) судового рішення у вказаній справі.

Зазначене свідчить, що заява представника Позивача про відвід головуючої судді Попової О.Г., є безпідставною та необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" про відвід головуючої судді Попової О.Г. - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.Ф. Нагірняк