Ухвала суду № 74570406, 11.06.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

11.06.2018 м.Дніпро Справа № 912/428/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2018 у справі №912/428/18 (суддя Колодій С.Б., повне рішення складено 21.05.2018)

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства "Підвисоцьке", с. Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Новоархангельської районної державної адміністрації, м. Новоархангельськ Кіровоградської області

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2018 (суддя Колодій С.Б.) позов задоволено повністю. Розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений 03.12.2009 року між ПП "Зелена Брама" та Новоархангельською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, який зареєстрований у Новоархангельському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.01.2010 р. за № 041037600001, а також додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 03.12.2009 року, укладену 08.07.2010 року між ПП "Зелена Брама" та Новоархангельською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, яка зареєстрована у відділі Держкомзему у Новоархангельському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.04.2011 р. за № 352360004000151, яка є його невід'ємною частиною. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) на користь приватного сільськогосподарського підприємства "Підвисоцьке" (26122, Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Підвисоке, ідентифікаційний код 32721244) 1762,00 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду від 15.05.2018 скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 3 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги Відповідачем в якості доказів направлення її копій сторонам у справі надані фіскальні чеки від 25.05.2018 без описів вкладення у цінні листи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 1762,00 х 1,5 =2643,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів сплати судового збору Відповідачем до неї не додано, у переліку додатків посилання на такі докази також відсутнє.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати описи вкладення у цінні листи, якими на адреси сторін були надіслані копії апеляційної скарги та докази сплати судового збору.

У разі, якщо Відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2018 у справі №912/428/18 (суддя Колодій С.Б., повне рішення складено 21.05.2018) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали в строк до 25.06.2018 усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова