Ухвала суду № 74570402, 11.06.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

11.06.2018 м.Дніпро Справа № 904/10109/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування", м.Полтава на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 року, ухвалене суддею Мельниченко І.Ф., повний текст якого складений 27.04.2018, у справі №904/10109/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", м.Київ в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування", м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 172 826,40 грн. за договором про транспортування природного газу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 року у справі №904/10109/17 (суддя Мельниченко І.Ф.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування", м.Полтава, звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Одночасно, у змісті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 року у справі № 904/10109/17, яке обґрунтовано отриманням оскаржуваного процесуального документу засобами поштового зв`язку лише - 07.05.2018 року, що підтверджується конвертом, у якому надійшло рішення суду, та реєстраційним номером вхідної кореспонденції на копії рішення суду.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що, в даному випадку, стало можливим саме з дати отримання процесуального документу (07.05.2018). Крім того, процесуальне законодавство передбачає можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на рішення суду протягом 20 днів з моменту його отримання (ч.2 ст.256 ГПК України).

З огляду на подання позивачем апеляційної скарги 24.05.2018 (за поштовим штемпелем на конверті), з дотриманням строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/10109/17.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, позивачем у якості додатку до апеляційної скарги подано клопотання про витребування від Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (ЄДРПОУ 30019801; юридична адреса: 01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/1) доказів, зокрема: зведеного реєстру про фактичний обсяг розподілу природного газу по споживачах за проміжок часу з 01.07.2016 по 31.12.2016 у розрізі структурних підрозділів оператора газотранспортної системи та/або структурних підрозділів газовидобувного підприємства, регіонів та категорій споживачів; заявлено клопотання про поновлення строку на подачу такого клопотання.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що у відзиві на позов Відповідач заперечив отримання від позивача послуг з транспортування природного газу внутрішньопромисловими трубопроводами ПАТ "Укргазвидобування", а з липня 2016 року не підтверджує та не підписує акти фактично протранспортированих обсягів природного газу; Позивач позбавлений самостійно довести обставини надання послуг; при цьому Позивач звертався до ПАТ "Дніпропетровськгаз" з листом № Юр-8247 від 18.08.2017 щодо надання інформації, проте відповіді на нього не отримав; в суді першої інстанції було задоволено клопотання Позивача про витребування доказів, втім, згідно відповіді ПАТ "Дніпропетровськгаз" запитуваної інформації підприємство надати не змогло, з огляду на знищення необхідних документів, які велись в електронному вигляді, у зв"язку з кібернетичною атакою в червні 2017 року. Згідно Кодексу газотранспортної системи, необхідна інформація має знаходитись у оператора газорозподільних систем, яким є в даному регіоні ПАТ "Дніпропетровськгаз", а ПАТ "Укртрансгаз" є оператором газотранспортної системи, таким чином, у останнього мають знаходитись необхідні дані та документи для підтвердження протранспортированих обсягів газу. Позивач 30.03.2018 звернувся із клопотання до ПАТ "Укртрансгаз" для надання інформації, але станом на момент подачі цього клопотання відповіді не отримав.

Відновлення строку для заявлення вказаного клопотання мотивовано подачею позову за нормами Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), згідно якого для подання клопотань у справі строки не встановлювались та не передбачалось обов`язку Позивача на подачу клопотань у справі разом з позовною заявою; ненаданням відповіді від ПАТ "Дніпропетровськгаз".

Частинами 1, 2, 4 ст.80 ГПК України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно частин 1, 2, 3, 6 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладені норми права та обставини, заявлені Позивач, колегія суддів визнає поважним пропуск строку для подачі клопотання про витребування доказів та вважає необхідним його задовольнити.

Керуючись ст. ст.80, 81, 119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування", м.Полтава на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 у справі №904/10109/17.

3. Розгляд справи № 904/10109/17 призначити у судовому засіданні на 25.06.2018 року на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

4. Задовольнити клопотання Позивача про витребування доказів.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (ЄДРПОУ 30019801; юридична адреса: 01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/1) доказ:

- зведений реєстр про фактичний обсяг розподілу природного газу по споживачах за проміжок часу з 01.07.2016 по 31.12.2016 у розрізі структурних підрозділів оператора газотранспортної системи та/або структурних підрозділів газовидобувного підприємства, регіонів та категорій споживачів.

Вказаний доказ ПАТ "Укртрансгаз" має надати Дніпропетровському апеляційному господарському суду в строк – 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі № 904/10109/17.

5. Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду:

- відзив на апеляційну скаргу;

- заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою;

- власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до п.п.3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об’єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов’язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік