Ухвала суду № 74567933, 07.06.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 745/910/17 Провадження № 22-ц/795/461/2018 Категорія –цивільнаГоловуючий у I інстанції –Стельмах А. П. Доповідач - Вінгаль В. М.

У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,при секретарі:ОСОБА_3,

позивач: ОСОБА_4,

відповідач: Фермерське господарство «Флеш»,

особа, яка подала апеляційну скаргу: Фермерське господарство «Флеш»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Флеш» на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Флеш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію;

прізвище судді: Стельмах А.П.; місце ухвалення рішення: смт. Сосниця;

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ФГ «Флеш», в якому просила визнати недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,5013 га, кадастровий номер 7424985300:05:001:0624, що знаходиться на території Лавської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, укладений 20.03.2017 року між ОСОБА_4 та ФГ «Флеш», зареєстрований 06.04.2017 року за №34663972, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34663972 від 06.04.2017 року.

Вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 договір оренди земельної ділянки із ФГ «Флеш» не підписувала, згоду на його укладення не надавала та не надавала довіреностей на його підписання від її імені. Згідно висновку експерта Чернігівського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз №3348-3370/17-24 від 19.10.2017 року, проведеного в рамках кримінального провадження № 42017271170000017 від 28.04.2017 року, підписи від імені ОСОБА_4 в графі «Орендодавець» в договорі оренди землі від 20.03.2017 року, акту прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 20.03.2017 року та акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 20.03.2017 року виконані не ОСОБА_4

Рішенням Сосницького районного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року визнано недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,5013 га, кадастровий номер 7424985300:05:001:0624, що знаходиться на території Лавської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, укладений 20.03.2017 року між ОСОБА_4 та ФГ «Флеш», зареєстрований 06.04.2017 року за №34663972, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34663972 від 06.04.2017 року.

В апеляційній скарзі ФГ «Флеш», вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним і необґрунтованим, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позову. Скаржник вважає висновок експерта Чернігівського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз №3348-3370/17-24 від 19.10.2017 року неналежним доказом, оскільки експертиза призначалася і проводилася в рамках кримінального провадження №42017271170000017 від 28.04.2017 року, яке є незавершеним і ФГ «Флеш» не є учасником даного провадження.

У судовому засіданні апеляційного суду позивач та її представник заявили клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи. Представник відповідача не заперечував проти проведення експертизи.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

За наведених підстав, клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи у даній цивільній справі підлягає задоволенню, оскільки висновок експерта Чернігівського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз №3348-3370/17-24 від 19.10.2017 року проведений в рамках кримінального провадження №42017271170000017 від 28.04.2017 року, яке знаходиться на стадії досудового розслідування, копія якого приєднана до матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконано підписи в договорі оренди землі від 20.03.2017 року, укладеному між Фермерським господарством «Флеш» та ОСОБА_4, в акті прийому передачі землі від 20.03.2017 року, та в акті визначення меж земельної ділянки в натурі(на місцевості), в графі «Орендодавець» - ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експерту Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку чи відмову від надання висновку без поважних причин.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №745/910/17, оригінал договору оренди земельної ділянки від 20.03.2017 року на 2 аркушах, акт прийому – передачі земельної ділянки в оренду та акт визначення меж земельної ділянки в натурі(на місцевості) на 1 аркуші, конверт з талоном на прийом до лікаря, експериментальні зразки підписів ОСОБА_4 на 5 аркушах.

Витрати за оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий:Судді: