Ухвала суду № 74566893, 21.05.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/13070/18

провадження 1-кс/760/7074/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кратко Д.М., із участю секретаря судового засідання Кулініч К.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 Петруні Р.А., у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018100090000020 від 12 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на гроші у безготівковій формі, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Світ Плюс» (код ЄДРПОУ 34353218) № НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 відкритих в ПАТ «КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК» (МФО 300614) з забороною розпоряджатися цими грошовими коштами, шляхом заборони будь-яких видаткових операцій по рахунках, за виключенням видаткових операцій, щодо сплати заробітної плати та обов'язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

В обґрунтування клопотання зазначається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018100090000020 від 12 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до акту документальної планової перевірки ГУ ДФС у м. Києві №423/26-15-14-02-02/34353218 від 23.10.2017 року, щодо дотримання податкового та іншого законодавства ТОВ «Світ Плюс» (код ЄДРПОУ 34353218), службові особи ТОВ «Світ Плюс» в період січня 2014 - грудня 2016 року здійснюючи фінансово-господарську діяльність, ухилились від сплати податків на загальну суму 6 961 775,16 грн., а саме: внаслідок не включення безнадійної заборгованості (заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності) до складу інших доходів в період 2014-2016 років занизили податок на прибуток на загальну суму 682 087 грн. та занизили податок на додану вартість, на загальну суму 1 297 428 грн., крім того внаслідок невірного розрахунку земельного податку занизили податкове зобов'язання з земельного податку на загальну суму 4 982 260,16 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, відкриття службовою особою ТОВ «Світ Плюс» рахунків № НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в ПАТ «КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК» (МФО 300614), та використання зазначених рахунків для проведення розрахунків з контрагентами: витягом з бази даних ДФС України АІС «Податковий блок» щодо ТОВ «Світ Плюс».

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

02.05.2018 на підставі Ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від03.04.2018 року здійснено доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ «КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК» (МФО 300614) по рахунках ТОВ «Світ Плюс»: № НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3, та вилучено виписку по руху грошових коштів. Відповідно до отриманих документів встановлено наступне:

- по рахунку НОМЕР_3 за період з 03.01.2014 по 13.04.2018 року оборот грошових коштів по дебету склав 47 732 197 грн., по кредиту47 720 131 грн, залишок коштів 10 533 грн.;

- по рахунку НОМЕР_2 за період з 12.10.2015 по 12.04.2018 року оборот грошових коштів по дебету склав 275 484 грн., по 278 971 грн, залишок коштів 3 487 грн.;

- по рахунку №26042007930720 за період з 16.01.2015 по 09.10.2017 року оборот грошових коштів по дебету склав 275 484 грн., по 278 971 грн, залишок коштів 374 грн.;

Постановою про визнання предметів та документів речовими доказами та залучення їх до матеріалів кримінального провадження від 04 травня 2018 Начальника 2-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2., грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Світ Плюс», відкриті в ПАТ «КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК» (МФО 300614): № НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3, визнані речовим доказом та можуть використовуватись для забезпечення відшкодування збитків завданих злочином.

Автор клопотання зазначає, що грошові кошти, які надходять на банківські рахунки ТОВ «Світ Плюс» можуть перерахуватись на розрахункові рахунки інших осіб та обготівковуватись, що призведе до їх втрати і унеможливить встановлення причетних до злочину осіб, вбачаю підстави для арешту видаткової частини рахунку за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів.

Прокурор подав до суду заяву в якій зазначає, що подане ним клопотання він підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просив про його задовольнити, провівши судове засідання у його відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018100090000020 від 12 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212Кримінального кодексу України.

Постановою про визнання предметів та документів речовими доказами та залучення їх до матеріалів кримінального провадження від 04 травня 2018 Начальника 2-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2., грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Світ Плюс», відкриті в ПАТ «КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК» (МФО 300614): № НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3, визнані речовим доказом та можуть використовуватись для забезпечення відшкодування збитків завданих злочином.

З клопотанням про накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом прокурор звернувся 17 травня 2018 року.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов'язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то прокурор повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно частини 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям частини 2 статті 170 КПК України, а саме є доказом злочину і відносяться до категорії речових доказів.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне накласти арешт на майно вказане у клопотанні прокурор, яке було визнано речовим доказом.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, з метою, збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що у відповідності до вимог статтей 132, 170-173 КПК України, необхідно накласти арешт на гроші у безготівковій формі, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Світ Плюс» (код ЄДРПОУ 34353218) № НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 відкритих в ПАТ «КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК» (МФО 300614) з забороною розпоряджатися цими грошовими коштами, шляхом заборони будь-яких видаткових операцій по рахунках, за виключенням видаткових операцій, щодо сплати заробітної плати та обов'язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів, аліментів (обов'язкових платежів), які була визнана речовими доказами у кримінальному провадженні.

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, статтями 170-173, 309, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на на гроші у безготівковій формі, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Світ Плюс» (код ЄДРПОУ 34353218) № НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 відкритих в ПАТ «КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК» (МФО 300614) з забороною розпоряджатися цими грошовими коштами, шляхом заборони будь-яких видаткових операцій по рахунках, за виключенням видаткових операцій, щодо сплати заробітної плати та обов'язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів, аліментів (обов'язкових платежів).

Роз'яснити, що на підставі частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 Петруню Р.А.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Д.М. Кратко