Ухвала суду № 74566120, 04.06.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/22166/17

н/п 2/766/3947/18

УХВАЛА

04.06.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 667/2700/13-ц виданого Комсомольським районним судом м. Херсона 13.06.2013 року, таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у виконавчому листі та у рішенні суду не назначено початкова ціна предмету іпотеки для подальшої реалізації, що суперечить чинному законодавству.

Особи які беруть участь у справі в судове засідання не з’явились, причини неявки суду не відомі, про слухання справи належним чином повідомлені.

Представник банку в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності осіб які беруть участь у справі, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що за рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 02.08.2013 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Марфін Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 1264/RX від 15.04.2008 року у розмірі 68030,65 дол. США та 24263,09 грн., в тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки – земельну ділянку площею 0,0493 га, житловий будинок загальною площею 154,7 кв.м, розташовані за адресою: м. Херсон, смт. Комишани, вул. Радянська, 57-Б. які належать ОСОБА_1, шляхом реалізації предмету іпотеки на прилюдних торгах з початковою вартістю, визначеною на підставі оцінки майна суб’єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчою за звичайні ціни, та судові витрати у розмірі 1820 грн.

На підставі вказаного рішення 13.06.2014 року був виданий виконавчий лист.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суду визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

ОСОБА_1 заявлені вимоги про визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у зв’язку з тим, що Комсомольським районним судом м. Херсона при винесені рішення не зазначено початкова ціна предмету іпотеки для подальшої реалізації.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню у зв’язку з тим, що виконавчий лист за своїм змістом повністю відповідає рішенню суду, тобто виходячи із заявлених вимог фактично заявник оспорює рішення суду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2