Ухвала суду № 74566110, 29.05.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/2706/18

н/п 4-с/766/144/18

УХВАЛА

29.05.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за скаргою Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" на дії державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

в с т а н о в и в:

Представник скаржника звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, мотивуючи її тим, що 18.05.2011 року Суворовським районним судом м. Херсона видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь МКП "Херсонтеплоенерго" 3604,68 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за надані послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання, а також судових витрат в розмірі 30 грн. Для примусового виконання вказаного наказу скаржник звернувся до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Повідомленням від 12.12.2017 року державним виконавцем Суворовського РВДВС м. Херсона ОСОБА_1 виконавчий документ повернуто без прийняття до виконання. Скаржник вважає, що повернення виконавчого документа без прийняття до виконання порушує його права, оскільки державним виконавцем не вжито усіх можливих заходів для захисту прав стягувача. На підставі викладеного, представник скаржника просив:визнати неправомірним повідомлення державного виконавця Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 від 12.12.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу МКП "Херсонтеплоенерго" без прийняття до виконання, а саме: судового наказу №2-Н-1480/11 виданого 18.05.2011 року Суворовським районним судом м. Херсон про стягнення з ОСОБА_2 на користь МКП "Херсонтеплоенерго" боргу 3604,68 грн., в рахунок відшкодування заборгованості за надані послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання, а також судові витрати, в розмірі 30,00 грн., скасувати повідомлення державного виконавця Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 від 12.12.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу МКП "Херсонтеплоенерго" без прийняття до виконання, зобов'язати державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 вирішити питання про прийняття виконавчого документу №2-Н-1480/11 виданого 18.05.2011 року Суворовським районним судом м. Херсона до виконання.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив провести розгляд скарги за його відсутності, вимоги викладені у скарзі підтримав в повному обсязі.

Представник Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на скаргу до суду не надходило.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про задоволення вимог викладених у скарзі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 18.05.2011 року Суворовським районним судом м. Херсона видано наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь МКП "Херсонтеплоенерго" заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 3604,68 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Повідомленням від 12.12.2017 року державним виконавцем Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 розглянуто заяву скаржника щодо примусового виконання вказаного наказу та встановлено, що зазначений виконавчий документ не відповідає вимогам ЗУ "Про виконавче провадження", оскільки в ньому відсутній ІНН боржника або серія та номер паспорта, в зв'язку з чим наказ повернуто стягувачу без прийняття до виконання.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються ЗУ "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції яка діяла на час видачі судового наказу) у виконавчому документі повинно було зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб-платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на момент винесення повідомлення державним виконавцем), у виконавчому документі зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на момент винесення повідомлення державним виконавцем), виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25.06.2014року у справі № 6-62цс14 частина 1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну. Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження. Така позиція ВСУ узгоджується із положеннями ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на момент винесення повідомлення державним виконавцем).

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення. дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Державним виконавцем не надано суду доказів щодо вчинення всіх виконавчих дій, передбачених ЗУ "Про виконавче провадження" щодо належного виконання наказу №2-н-1480/11, а саме звернення до відповідного органу фіскальної служби для отримання реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2, тому повідомлення державного виконавця Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 слід визнати неправомірним та скаргу МКП "Херсонтеплоенерго" задовольнити.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірним повідомлення державного виконавця Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 від 12.12.2017 року про повернення судового наказу №2-Н-1480/11 виданого 18.05.2011 року Суворовським районним судом м. Херсон, про стягнення з ОСОБА_2 на користь МКП "Херсонтеплоенерго" боргу 3604,68 грн., в рахунок відшкодування заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. стягувачу без прийняття до виконання.

Скасувати повідомлення державного виконавця Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 від 12.12.2017 року про повернення наказу №2-Н-1480/11 виданого 18.05.2011 року Суворовським районним судом м. Херсон, про стягнення з ОСОБА_2 на користь МКП "Херсонтеплоенерго" боргу 3604,68 грн., в рахунок відшкодування заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. стягувачу - МКП "Херсонтеплоенерго" без прийняття до виконання,

3обов'язати Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області вирішити питання про прийняття виконавчого документу №2-Н-1480/11, виданого 18.05.2011 року Суворовським районним судом м. Херсона до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3