Рішення № 74565065, 10.05.2018, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/111/2018

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"10" травня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Соколовській Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

4 липня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку “ Укрсоцбанк” правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за № 770/38-275-07, згідно якого Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку “ Укрсоцбанк” надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 2 000 доларів США строком на 12 місяців зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 14 відсотків річних, а відповідачка зобов`язувалася щомісячно до 15 числа поточного місяця частково погашати кредит та відсотки і остаточно його погасити до 1 липня 2008 року.

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», вказуючи, що всупереч умовам кредитного договору № №770/38-275-07 від липня 2007 року відповідачка не виконаласвоїх зобов`язань, і у встановлені терміни не повернулакредит, відсотки та не сплатилапеню, своїми діями спричинилайому майнову шкоду на суму 6 234,72доларівСША, що еквівалентно 174 266 грн. 17 коп., а так як відповідачка у добровільному порядку не бажає сплатити зазначений борг, звернувся до суду з позовом про стягнення з неї вказаних коштів у примусовому порядку.

У судове засідання представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» не з’явився, подав суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій із врахуванням постановленого 18 грудня 2015 року рішення Бережанського районного суду просив стягнути із відповідачки ОСОБА_3 борг по договору кредиту не 174 266 грн. 17 коп., як ним вказано у позові, а лише 38 352 грн.87 коп.. Упредставленій ним суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2, хоч належним чином повідомлялася про день і час розгляду справи, однак в судове засідання повторноне з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позов не надіслала, у зв”язку з чим суд з письмової згоди представника позивача у відповідності до ст. 280ЦПК України ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

У відповідності із ст. ст. 526, 530, 546-548 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Виконання зобов”язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення зобов”язання вчиняється у письмовій формі. Виконання зобов”язання (основного зобов”язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що липня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку “ Укрсоцбанк” правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за №770/38-275-07, згідно якого Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку “ Укрсоцбанк” надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 2 000 доларів США строком на 12 місяців зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 14 відсотківрічних, а відповідачка зобов`язувалася щомісячно частково погашати кредит та відсотки і остаточно його погасити до 1 липня 2008року.

Факт укладення відповідачкою липня 2007 року кредитного договору №770/38-275-07 із Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку “ Укрсоцбанк” правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк»підтверджується договором, що мається в справі, власноручно підписаним ОСОБА_2.

Із кредитного договору за №770/38-275-07, укладеного між сторонами, видно, що умовами зазначеного договору передбачено, що у випадку порушення позичальником вимог зазначеного договору, банк має право вимагати повернення кредиту та нарахованих процентів, комісії у порядку, передбаченому зазначеним договором.

Із заяви позивача про уточнення позовних вимог та долучених до нього документів видно, що відповідачка ОСОБА_2 неналежно виконувала зобов’язання за договором про надання зазначеного кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати основного боргу, яка разом із відсотками за користування кредитом та пенею, станом на 26 грудня 2017 року складала 6 234долари США 72 центи, що еквівалентно 174 266 грн. 17 коп., а так як Бережанським районним судом 18 грудня 2015 року було постановлено рішення, яким із відповідачки було стягнуто вже частину боргу, однак вказане рішення відповідачкою не виконано та боргу перед позивачем вона не ліквідувала, тому у позивача у відповідності до вимог ст. 625 та ст. 1048 ЦК України виникло право вимагати від відповідачки ОСОБА_2 виконання боргових зобов’язань до повної сплати боргу, як це передбачено умовами кредитного договору, тобто уточнені позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» слід визнати підставними і задоволити їх.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 546-548, 1048, 1054 ЦК України та ст. ст. 4, 12, 19, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк»задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Гиновичі Бережанського району Тернопільської області, на користь ПАТ «Укрсоцбанк», м. Київ, вул. Ковпака, 29 код ЄДРПОУ 00039019, МФО300023:

- 759 (сімсот п”ятдесят дев”ять) доларів США 89 центів, що еквівалентно 19 699 ( дев”ятнадцяти тисячам шістсот дев”яносто дев”яти) гривням 85 коп.- заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом;

- 18 653 ( вісімнадцять тисяч шістсот п”ятдесят три) гривні 02 копійки нарахованої пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків;

- 1762( одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні, сплаченого позивачем судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_1