Ухвала суду № 74564236, 08.06.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5497/13-ц

Категорія

У Х В А Л А

08 червня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м. Києва 03.03.2014 по справі №758/5497/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судового збору у розмірі 3 441 грн.

Обґрунтовуючи заяву, ПАТ «УкрСиббанк» посилалося на те, що 29.04.15 відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлення виконавчого документа до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві для проведення виконавчих дій.

Ні відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, ні відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві не повідомлено стягувача про вчинення будь-яких дій з примусового виконання судового рішення.

Таким чином, є підстави вважати, що виконавчий лист було втрачено посадовими особами або відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, або відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві

Посилаючись на те, що виконавчий лист, виданий Подільським районним судом м. Києва 03.03.2014 втрачений, ПАТ «УкрСиббанк» просило видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом установлено, що відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.01.14 позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором було задоволено.

03.03.2014 у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором позики було видано чотири виконавчі листи.

ПАТ «УкрСиббанк» у своїй заяві зазначає, що оригінал виконавчого листа був втрачений, однак, доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надано.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись п. 17.1 Перехідних положень ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення - 08.06.2018.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук