Ухвала суду № 74564095, 05.06.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27169/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Мотрич В.В.,

учасники справи

позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анісімов Костянтин Сергійович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві заяву представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред'явлення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред'явлення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1. А також, встановлення заборони вчиняти певні дії, а саме: заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, інших органів державної реєстрації прав, нотаріусам та іншим спеціальним суб'єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов'язані із державною реєстрацією права власності, інших речових прав, обтяжень щодо нерухомого майна АТ «Райфайзен Банк Аваль», розміщеного за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі, проте не виключно: приймати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкривати і закривати розділи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вносити до них відповідні записи.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову повністю у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного.

З матеріалів заяви про забезпечення позову та доданих до неї матеріалів вбачається, що представник позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до пред'явлення позову. Заява мотивована тим, що 04.06.2018 АТ «Райффайзен Банк Аваль» стало відомо, що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анісімовим Костянтином Сергійовичем 23.05.2018 внесено запис про реєстрацію права власності на належну заявнику квартиру за іншим власником - ОСОБА_2. Підставою виникнення права власності вказано договір купівлі-продажу квартири, серія та номер: 418, виданий 23.05.2018. Підставою внесення запису зазначено: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41253460 від 23.05.2018 18:39:19, приватний нотаріус Анісімов Костянтин Сергійович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ.

Отже, як вбачається з викладеного, квартира АТ «Райффайзен Банк Аваль» була неправомірно відчужена та право власності на неї зареєстроване за сторонньою особою - ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу від 23.05.2018 року.

Оскільки АТ «Райффайзен Банк Аваль» є єдиним законним власником квартири та жодних правочинів щодо її відчуження з ОСОБА_2 або з іншою особою не укладав, з метою захисту свого порушеного права власності АТ «Райффайзен Банк Аваль» планує звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анісімова Костянтина Сергійовича про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 23.05.2018, скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 41253460 від 23.05.2018 18:39:19 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анісімова Костянтина Сергійовича та визнання права власності на квартиру.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

При цьому, суд бере до уваги, що існує ризик, що відповідач в подальшому може здійснити будь-яким чином відчуження квартири, що унеможливить виконання рішення суду у справі.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із можливими позивачем вимогами.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про забезпечення позову до пред'явлення позову шляхом накладення арешту на квартиру.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред'явлення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, інших органів державної реєстрації прав, нотаріусам та іншим спеціальним суб'єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов'язані із державною реєстрацією права власності, інших речових прав, обтяжень щодо нерухомого майна АТ «Райфайзен Банк Аваль», розміщеного за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі, проте не виключно: приймати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкривати і закривати розділи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вносити до них відповідні записи.

Позивач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909.

Відповідач 1 - ОСОБА_2: 51200, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач 2 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анісімов Костянтин Сергійович: 01034, м. Київ, вул. Прорізна, 4, оф. 28.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення для виконання ухвали три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин